УИД: 77RS0017-02-2025-006160-33

дЕЛО № 2-8196/2025

Решение

Именем российской федерации

14 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8196/2025 по иску ФИО1 фио к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2024 г. между фио (Заказчик) и ИП фио(Исполнитель) был заключён Договор № 03/11-2024 на установку конструкций ПВХ (балконное остекление) в квартире Истца, расположенной по адресу: адрес, ул. б-я Радиальная, дом 7/1 корпус 2, кв. 1349. Согласно пунктов 1.1., 1.1.1. Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на объекте Заказчика адресу: адрес, ул. б-я Радиальная, дом 7/1 корпус 2, кв. 1349, по установке конструкций ПВХ (балконное остекление). В соответствии с пунктом 3.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость Работ по договору составляет сумма Согласно пункту 3.2. Договора расчёты по Договору производятся Сторонами в следующем порядке: Заказчик в день подписания настоящего договора производит Исполнителю предоплату в размере сумма Оставшуюся часть суммы Заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ. Расчёты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются безналичными денежными средствами (пункт 3.4. Договора). В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора срок выполнения Работ по Договору составляет 25 рабочих дней с момента оплаты. В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик 09 ноября 2024 года оплатил Исполнителю стоимость работ по Договору (предоплату) в размере сумма Вместе с тем ответчик в срок до 13 декабря 2024 года включительно, работы по установке конструкций ПВХ (балконное остекление) по Договору не выполнил. Истец письмом от 26.02.2025 уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Однако, требование Истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, письмо оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2024 г. между фио (Заказчик) и ИП фио(Исполнитель) был заключён Договор № 03/11-2024 на установку конструкций ПВХ (балконное остекление) в квартире Истца, расположенной по адресу: адрес, ул. б-я Радиальная, дом 7/1 корпус 2, кв. 1349.

Согласно пунктов 1.1., 1.1.1. Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на объекте Заказчика адресу: адрес, ул. б-я Радиальная, дом 7/1 корпус 2, кв. 1349, по установке конструкций ПВХ (балконное остекление).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость Работ по договору составляет сумма

Согласно пункту 3.2. Договора расчёты по Договору производятся Сторонами в следующем порядке: Заказчик в день подписания настоящего договора производит Исполнителю предоплату в размере сумма Оставшуюся часть суммы Заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ. Расчёты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются безналичными денежными средствами (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Истец 09 ноября 2024 года оплатил Исполнителю стоимость работ по Договору (предоплату) в размере сумма, что подтверждается в том числе ответом на запрос суда из ООО «Озон Банк», согласно которому Операция 09.11.2024 года, 19:03:55, на сумму сумма была проведена посредством СБП, отправитель - фио фио, получатель фио.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора срок выполнения Работ по Договору составляет 25 рабочих дней с момента оплаты.

Как следует из показаний представителя истца, ответчик в срок до 13 декабря 2024 года включительно, работы по установке конструкций ПВХ (балконное остекление) по Договору не выполнил.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору истец письмом от 26.02.2025 уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Однако, требование Истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая, что на момент направления уведомления об отказе от исполнения Договора, работы Исполнителем не велись, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.12.2024 по 04.04.2025 в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов в заявленной сумме суд находит арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 14.12.2024 по 04.04.2025 в размере сумма

Оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ не имеется, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что указанная сумма является соразмерной и разумной.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права потребителя, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма ((66 000,00+88 522,00+15 000,00)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется принципом разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает объем фактически оказанных представителем истца услуг, категорию дела, степень сложности, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.4 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 фио, паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева