Гражданское дело №2-494/2025

УИД 18RS0026-01-2025-000583-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 26 декабря 2025 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее по тексту также – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), мотивируя свои требования следующим.

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2024 года между сторонами заключен кредитный договор №10861190765 в офертно-акцептной форме (далее по тексту также - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 24,9% годовых на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 29.03.2025 года возникла просроченная задолженность по ссуде. В период пользования кредитом Заемщик произвел выплаты на сумму № руб.

Направленное Банком требование об изменении срока выплаты кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10861190765 от 28.08.2024 года за период с 29.03.2025 года по 01.10.2025 года в размере № руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> Lancer, идентификационный номер (VIN№ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела и исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2).

Судом установлено, что 28.08.2024 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. под 24,9% годовых на срок 36 месяцев (п. 1-4 Индивидуальных условий) (т. 1 л.д. 18-19, 20-21, 22, 25, 27).

Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом, ответственность Заемщика установлены Индивидуальными условиями (т. 1 л.д. 18-19), Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «СОВКОМБАНК» (т. 1 л.д. 29-34), Тарифами банка (т. 1 л.д. 35-36).

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в Паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции (п. 4). В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на погашение кредита и оплату процентов в соответствии с графиком платежей, размер платежа установлен в сумме № руб., последний платеж – № руб., срок платежа по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29.08.2027.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, факт предоставления Заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспорен (т. 1 л.д. 40).

Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности, начиная с 05.03.2024, исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в размере № руб. внесен 06.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет за период с 29.03.2025 по 01.10.2025 года: № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. - причитающиеся проценты (т. 1 л.д. 38-39).

Проанализировав указанные расчеты на предмет их соответствия условиям кредитного договора, суд находит их достоверными и обоснованными, поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 01.07.2025 года банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности (т. 1 л.д. 42), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть последний в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании кредитного договора.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий, т. 1 л.д. 18 оборотная сторона).

Поскольку при заключении кредитного договора Заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен, признан верным, соответствующим Кредитному договору (т. 1 л.д. 38-39). Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание, что сторонами Кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С ответчика подлежит взысканию в пользу Банка неустойка, начисленная на просроченную ссуду - № руб., неустойка на просроченные проценты - № руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - № руб.

Кроме того, ПАО «СОВКОМБАНК» заявлено требование о взыскании с ответчика: № руб. - комиссия за смс-информирование; № руб. – комиссия за услугу «Возврат в график» (т. 1 л.д. 39).

Как установлено из материалов дела, 28.08.2024 года ответчиком подписано согласие на взимание комиссий в соответствии с Тарифами банка, в том числе комиссии за сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа и смс-информирование.

В материалах дела имеется заявление-оферта на открытие банковского счета на выдачу банковской карты, в котором он выразил согласие на оказание услуг согласно Тарифам Банка.

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрен режим «Возврат в график», при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка на момент подключения режима. Тарифами банка установлена комиссия за указанную услугу в размере № руб.

Задолженность по комиссии за услугу «Возврат в график» истцом предъявлена в размере № руб. (№ руб. х5).

Комиссия за предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания предусмотрена заявлением о предоставлении транша в сумме № руб. ежемесячно. Задолженность по данному виду комиссии составляет № руб. (149 руб. х5).

Таким образом, поскольку стороны согласовали размеры ставок вышеуказанных комиссий, суд полагает, что имеются основания для их взыскания, соглашается с представленным расчетом размера платы по комиссиям.

Общий расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям части 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п. 5.2 Общих условий).

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передал ПАО «СОВКОМБАНК» в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий, т. 1 л.д. 18 оборотная сторона). Залоговая стоимость автомобиля составляет № руб.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ответу Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 03.06.2025 года владельцем автомобиля марки марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, является ФИО1

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере № руб. (платежное поручение №149 от 02.10.2025 года) (т. 1 л.д. 10).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются обоснованными.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 28.08.2024 года за период с 29.03.2025 по 01.10.2025 в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. - неустойка на просроченную ссуду; № руб. - неустойка на просроченные проценты; № руб. - причитающиеся проценты; № руб. - комиссия за смс-информирование; № руб. – комиссия за услугу «Возврат в график».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 28.08.2024 года путем реализации с публичных торгов.

Определить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 20.01.2026 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова

Копия верна:

Судья Е.В. Чаузова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова