УИД 26RS0030-01-2022-002707-19

№ 2-2138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СевКавВайнемёйнен» и ФИО2 получила сумму займа в размере 17000 рублей, что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СевКавВайнемёйнен» и ООО «Спектор» заключен договор № уступки прав требования.

Всоответствий с указанным выше Договором, потребительский Займ, займодавцем предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом в день 2%; срок использования 17 дней; проценты за предоставление займа=сумма займа*процентную ставку в день*количество дней. 17000*2%*17=5780 рублей; срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик на основании п.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, свою обязанность Ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договора займа, не исполнил.

Выплачивать задолженность Ответчик категорически отказывался, на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч с представителями Заимодавца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Своими действиями по уклонению от выполнения условий Договора и контактов с представителями Заимодавца, Ответчик в соответствии со ст. 15, ст. 393 ГК РФ причинил Заимодавцу реальный убыток в виде не возврата денежных средств основного долга, процентов указанных в договоре и упущенной выгоды, то есть, отсутствие возможности использования денежных средств при проведении других гражданско-правовых отношений и получение от них дохода.

Фактическая просрочка по Договору на момент составления расчета составляет 1614 дня. Из них 100 дней (= двукратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора.

Суммы процентов за продолжение пользования займом = 17000*730%/365* 100 = 34000 руб.

Задолженность Ответчика на момент предъявления заявления в суд составляет:

Сумма основного долга - 17000 руб.;

Сумма процентов за пользование займом - 5780 руб.;

Сумма процентов за продолжение пользованием займом - 34000 руб.;

Всего: 56780 руб.

Произведенный расчет не противоречит п.9, ч.1, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (с изменениями внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Заимодавца такой ущерб, что Заимодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>а, СК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>а, СК был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика ФИО2 в пользу Истца суммы задолженности в размере 56780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ Ответчиком ФИО2 было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес>а, СК Судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок обжалования вынесенного Определения.

Решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Обратившись в суд, истец просил:

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб.;

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5780 руб.;

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Спектр» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1904 руб.

Представитель истца ООО "Спектр"в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные ФИО2 считаются доставленными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СевКавВайнемёйнен» заключили договор микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СевКавВайнемёйнен» и ФИО2 получила сумму займа в размере 17000 рублей.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и уплата процентовподанномудоговоруосуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанногоДоговора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

На основании договора уступки прав требования между ООО МКК «СевКавВайнемёйнен» и ООО «Спектор» произошла уступка права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>а, СК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>а, СК был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика ФИО2 в пользу Истца суммы задолженности в размере 56780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ Ответчиком ФИО2 было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес>а, СК Судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок обжалования вынесенного Определения.

На дату подачи иска ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрендоговоромзайма.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженностьпо основному долгу, задолженность по процентам. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2018г. суммазадолженностиответчикапо Договору займа составляет: 17 000 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5780 рублей; задолженность по уплате процентов за продолжение пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей

Расчет основного долга, процентов, судом проверен и признается правильным, соответствующим п. 2,4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1904 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 07 03 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ годав пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56780 рублей, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 17 000 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5780 рублей; задолженность по уплате процентов за продолжение пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья