Решение по делу № 2А-915/2023 от 17.08.2023

Дело №2а-915/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000599-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО4

17 августа 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием административных истцов, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2, ФИО3 к МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, обязании совершить действия по регистрации по месту жительства

Установил:

ФИО2, ФИО5 изначально обратились в суд с административными исками к МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, обязании повторно рассмотреть заявление о регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указали, что 01 февраля 2023 года они обратились с заявлением в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» городского округа город ФИО4 за услугой «регистрационный учет граждан по месту жительства» с целью регистрации меня по месту жительства по адресу .... Специалист МФЦ г. ФИО4 принял от них заявления о регистрации по месту жительства по адресу: ..., а также иные необходимые документы, в том числе заявление о согласии на регистрацию их по месту жительства по данному адресу от одного их собственников указанного жилого помещения - ФИО1

Принятые от административного истца документы в целях получения государственной услуги «регистрационный учет граждан по месту жительства» были переданы специалистами МФЦ г. ФИО4 в ОВМ МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 для рассмотрения. В дальнейшем из отдела по вопросам миграции в МФЦ поступил ответ об отказе в регистрации административных истцов по месту жительства, которые вместе с паспортом 17 февраля 2023 были выданы административным истцам в МФЦ.

Согласно ответу МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, административным истцам было отказано в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия согласия на регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу со стороны иных собственником жилого дома, которые ни административному истцу, ни ФИО1 неизвестны.

Административные истцы считают данный отказ незаконным ввиду следующего.

ФИО1 выразила согласие на регистрацию административного истца по месту жительства по адресу: ..., являясь при этом собственником 1/2 доли в праве собственности на дом площадью 153,1 кв. м. При этом каких-либо данных, объективно препятствующих или делающих невозможным использовать приходящуюся на долю ФИО1 жилую площадь (более 75 кв. м) для проживания административных истцов не имеется.

В связи с изложенным, представление письменного согласия на вселение от участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности не предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому вывод уполномоченного органа миграционного контроля об обязательности его представления для регистрации по месту жительства противоречит буквальному содержанию п. 49.4 Административного регламента.

На основании изложенного, административные истцы просят суд: признать незаконным решение МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, оформленное письмом начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от 10 февраля 2023 года №, решение МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, оформленное письмом начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от 10 февраля 2023 года №, которыми отказано в регистрации ФИО2, ФИО3 по месту жительства по адресу ...; обязать МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 повторно рассмотреть заявления ФИО2, ФИО3 о регистрации по месту жительства по адресу ....

В измененных исковых требованиях от 11 мая 2023 года в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец ФИО2 просит суд читать по тексту искового заявления адрес регистрации как ..., кв. ?.

В измененных исковых требованиях от 29 мая 2023 года в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец ФИО2 просит суд обязать МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 совершить действия по регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., кв. ?.

В измененных исковых требованиях от 18 мая 2023 года в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец ФИО3 просит суд читать по тексту искового заявления адрес регистрации как ..., кв. ?.

В измененных исковых требованиях от 19 июня 2023 года в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец ФИО3 просит суд обязать МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 совершить действия по регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: ....

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года, от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года, от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года, от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО1

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2023 года административные дела по административным иска ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен номер №2а-915/2023.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска, дополнительно пояснили, что половина жилого помещения находящаяся в собственности ФИО6, ФИО7 является непригодным для проживания.

Заинтересованное лицо ФИО1 согласилась с административными исковыми требованиями, пояснила, что давала согласие на регистрацию в жилом помещении по адресу: ..., при этом ФИО2 является ее дочерью, ФИО3 является ее внучкой.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обжалуют решения МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от 10 февраля 2023 года №, №.

С настоящим административными исками ФИО2, ФИО3 обратились в суд 20 апреля 2023 года, т.е. в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 указанной статьи указанно, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение расположенное по адресу: ..., площадью 153, 1 кв.м., находится в общей долевой собственности: ФИО6 принадлежит ? доля, ФИО7 принадлежит ? доля, ФИО1 принадлежит ? доля (л.д. 21 – 24).

01 февраля 2023 года административные истцы обратились в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г. ФИО4 с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации» по адресу: ... (л.д., 48 – 50, 58 – 67,74 – 75).

02 февраля 2023 года принятые заявления на оказание услуги и предоставленные пакеты документов по реестру передаваемых документов № от 02 февраля 2023 года были преданы в ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4.

Решениями МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 № (ФИО2) и № (ФИО3) оформленных в виде письменных сообщений, заявления административных истцов оставлены без рассмотрения на основании ст. 246, ст. 247 ГК РФ, п. 49 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года №, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №, а именно отсутствие письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (л.д. 42).

13 марта 2023 года ФИО2 обратилась в прокуратуру ЗАТО г. ФИО4 с заявлением о незаконности отказа в регистрации по месту жительства ее, а также дочери ФИО3 по адресу: ... (л.д. 53).

12 апреля 2023 года прокурором ЗАТО г. ФИО4 внесено представление № в отношении начальника МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 о необходимости устранения нарушений требований миграционного законодательства, повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО3 о регистрации по месту жительства по адресу: ... (л.д. 76 – 80).

Письмом от 17 мая 2023 года № начальника МУ МВД России ЗАТО г. ФИО4 в адрес прокурора ЗАТО г. ФИО4 указанно, что нарушений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984, сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 не установлено (л.д. 82 – 84).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

При этом, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов (п. 58.2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.

В случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.

Сведений, объективно препятствующих или делающих невозможным использовать приходящуюся на ? долю ФИО1 площадь (76,55 кв.м.) для проживания, в материалы дела не представлено.

В данной связи представление письменного согласия на вселение от участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности не предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому вывод уполномоченного органа миграционного контроля об обязательности его представления для регистрации по месту жительства противоречит буквальному содержанию п. 49.4 Административного регламента.

Исходя из положений п. п. 58.2 и 60 Административного регламента, отсутствие согласия остальных участников общей долевой собственности на жилое помещение не могло в данном случае являться основанием ни для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету ФИО2, ФИО3 по месту жительства, ни для оставления без исполнения заявлений о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, соответственно решение МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 от 10 февраля 2023 года № об оставлении без исполнения заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства по адресу: ..., и решение МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 от 10 февраля 2023 года № об оставлении без исполнения заявления ФИО3 о регистрации по месту жительства по адресу: ... являются незаконными.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании указанных положений закона и разъяснений к ним Верховного суда РФ на административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявлений ФИО2, ФИО3 о регистрации по месту жительства по адресу: ..., при этом оснований полагать, что указанное жилое помещение является многоквартирным (имеет ... ) исходя из сведений ЕГРН не имеется.

Вместе с тем, требования об обязании МУ ВМД России по ЗАТО г. ФИО4 совершить действий по регистрации по месту жительства ФИО2, ФИО3 по адресу: ..., удовлетворению не подлежат, т.к. регистрация гражданина по месту жительства по смыслу закона производна от наличия права пользования жилым помещением. ФИО2, ФИО3 собственниками рассматриваемого жилого помещения не являются. В материалах дела отсутствуют сведения о вселении административных истцов в данное жилое помещение в установленном законом порядке и приобретении ими права пользования жилым помещением.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., где разъяснено, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Приведенные доводы административных истцов, заинтересованного лица ФИО1 что ? доля спорного жилого помещения принадлежащая ФИО7, ФИО6 (по ? доли у каждого) является аварийным и непригодным для проживания, подлежат отклонению, т.к. надлежащих доказательств в нарушение положений ст. 62 КАС не представлено и в материалах дела отсутствуют, при этом видеозапись и фотоизображения дома не могут являться таковыми при наличии сообщения администрации г. ФИО4, согласно которому по состоянию на 14 июня 2023 года решение о признании жилого дома по адресу: ... непригодным для проживания не принималось (л.д. 104), и в отсутствии сведений о выделении в натуре ? доли указанного жилого помещения ФИО1 Кроме того решением Саровского городского суда ... от ****, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-808/2013 установлено, что ... является пригодным для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 от 10 февраля 2023 года № об оставлении без исполнения заявления ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о регистрации по месту жительства по адресу: ....

Обязать МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о регистрации по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Признать незаконным решение МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 от 10 февраля 2023 года № об оставлении без исполнения заявления ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о регистрации по месту жительства по адресу: ....

Обязать МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о регистрации по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.