Дело № 33а-30084/2023
№ 2а-1398/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 06.02.2023 года № 473 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании его отменить,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.06.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 06.02.2023 года №473 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании его отменить.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2023 года МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю было вынесено решение № 473 о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
22.03.2023 года ...........1 обжаловал указанное решение в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 31.03.2023 года жалоба на решение МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 06.02.2023 года № 473 оставлена без удовлетворения.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.06.2023 года в удовлетворении заявленных ...........1 административных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ...........1 на основании доверенности ...........6, участвующий в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда посредством видеоконференц-связи с Костромским областным судом, поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц (ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия) по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Костромского района от 26.12.1991 года № 6, Государственного акта № 21 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей крестьянскому фермерскому хозяйству «Синьга» - глава хозяйства ...........1, предоставляется в пожизненное наследуемое владение 12 Га земель для ведения крестьянской (фермерского) хозяйства.
Согласно Постановлению главы местного самоуправления Костромского района от 21.09.1998 года № 236-6 «Об изъятии земель фермерских хозяйств в связи с и ликвидацией» следует, что земли, переданные фермерскому хозяйству «Синьга (глава хозяйства – ...........1) в пожизненное наследуемое владение общей площадью ................ га (площади, постройки) и ................ га пашни, переданные собственность, сохранить за ...........1 для ведения личного подсобного хозяйства.
22.11.2016 года за ...........1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв. м, что подтверждается сведениям Росреестра, номер регистрации права .........
Впоследствии, указанный земельный участок был разделен на два обособленных земельных участка площадью 30 000 кв.м., 26 750 кв. м. с присвоением новых кадастровых номеров.
Земельный участок с кадастровым номером��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����??????J?J???????????????J?J?????????????�??????????�???????�?�???????????�
На основании договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв. м, продан ...........1 за ................ рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 указанной статьи).
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Из п. 4 ст. 217.1 НК РФ следует, что в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В силу п. 2, 3, 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3, 129.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).
Судом установлено, что срок нахождения спорного земельного участка в собственности административного истца составляет менее пяти лет, в связи с чем, доходы от продажи указанного имущества подлежат налогообложению, поскольку не отвечают условиям освобождения от налогообложения, предусмотренным п. 17.1 ст. 217 НК РФ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 06.02.2023 года № 473 о привлечении ...........1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.06.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья А.В. Булат