Гр. дело № 2-863/16-2025 (2-7704/16-2024;)

46RS0030-01-2024-015154-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 801 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1820,76, размер последнего платежа – 1069,78, день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 122 666 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 122 666 руб. 38 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменён.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 122 666 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "ЭОС", будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в связи с чем в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 801 руб. 66 коп. с процентной ставкой – 18 % годовых сроком пользования кредитом 120 месяцев.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № установлена сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) - 1820,76, размер последнего платежа – 1069,78, день погашения - 6 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Количество ежемесячных платежей – 120.

Поскольку обязанность по ежемесячному погашению кредита исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки Банка ВТБ (ПАО) прав требования ООО ПКО «ЭОС») за ним образовалась задолженность в размере 269 177 руб. 67 коп., из которой: 34 771 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам, 102 861 руб. 94 коп. – задолженность по пени, 43 649 руб. 35 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 87 895 руб. 12 коп. – остаток ссудной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, запрещающих, либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) уступил права требования задолженности по договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 122 666 руб. 38 коп.

Согласно приложенного расчета задолженности, у заемщика имелась образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 269 177 руб. 67 коп., из которой: 34 771 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам, 102 861 руб. 94 коп. – задолженность по пени, 43 649 руб. 35 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 87 895 руб. 12 коп. – остаток ссудной задолженности. При этом из представленного расчета видно, что последнее погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате заявленной кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. по истечении установленного договором расчетного периода с момента последнего платежа, произведенного заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов истца с ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.03.2025 года.

Судья: