61RS0005-01-2025-001953-63
2-1938/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капиталстрой-Инвест», третье лицо: ПАО «Сбербанк», о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.12.2023 года между ней, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Капиталстрой-Инвест» в лице директора по строительству ФИО2, действовавшего на основании доверенности №2 от 01.12.2023г., именуемого в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор строительного подряда №3- 19/12/23.
Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с проектом, утверждённым заказчиком, обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома и сдать в установленном договором порядке объект.
Согласно п. 2.1. договора, цена договора состоит из суммы цен выполняемых работ в соответствии с приложением №1, составляет 5 610000 рублей без НДС.
Согласно п. 2.2.2.1 договора, денежные средства в размере 1 565 165 рублей перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора.
27.12.2023 года операцией №5004 денежная сумма в размере 1 565165 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика.
Согласно п.2.2.2.2 договора, денежные средства в размере 2 235 950 рублей перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта-приема выполненных работ по возведению фундамента (КС-2, КС-3) на сумму, указанную в п.п. 2.2.2.1. договора, а также после подтверждения кредитором объёма и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).
26.03.2024г. операцией №17 денежная сумма в размере 2 235 950 рублей 00 копеек была перечислена на расчетный счет подрядчика.
Согласно п.3.1. договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п.2.2.1, и п. 2.2.2.1. настоящего договора. Срок реализации объекта - в течение 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи подрядчику.
Заказчиком условия договора выполнены в полном объёме. Срок окончания реализации объекта 31.07.2024 года.
По состоянию на 31.07.2024г. реализация объекта не завершена, более того, как указывает истец, строительство объекта прекращено.
В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате оплаченной денежной суммы, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму по договору в размере 3801115 руб., неустойку в размере 190055,75 коп, убытки в размере 456463,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Истец в судебное заседание не явиласьь, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу: <...>, а также по адресу, указанному в иске: <...> этаж, оф.45, однако конверты возвращены в суд с отметкой «организация выбыла». Вместе с тем, на дату судебного заседания 02.10.2025 судебное извещение получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404412676604.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 117, ст.167 ГПК РФ.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 Гражданский кодекс Российской Федерации).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (статья 709 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 709 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы по договору подряда, если она не установлена договором, определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно пункту 2 статьи 715 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным - возместить их стоимость. Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Капиталстрой-Инвест" (Подрядчик) 19.12.2023 был заключен договор строительного подряда № 3-19/12/23, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному строительству жилого дома и сдать в установленные договором порядке и срок объект.
Результат работ (объект) располагается на земельном участке, с КН 61:02:0504401:661, площадью 600 кв.м, находящемся по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, ст. Ольгинская, СНТ «Задонье», участок № 385/2 ст. Ольгинская, ул.Левобережная, № 2 участок находится примерно в 10 км по направлению на север от ориентира.
Цена договора подряда сторонами определена в размере 5610000 руб. и подлежала оплате в порядке, предусмотренном п. п. 2.2 договора.
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2 и п. 2.1 договора, в размере более 70%.
Срок реализации объекта - в течение 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи.
27.12.2023 истец перечислила ответчику ООО "Капиталстрой-Инвест" денежные средства в размере 1565165 руб., 26.03.2024 года перечислена сумма в размере 2235950 руб.
Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты 70% от цены договора, а именно уплачена денежная сумма 3801115 руб., что подтверждается кассовыми чеками об оплате.
До настоящего времени работы по заключенному договору подряда не выполнены.
Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены в срок, истец отправила ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены.
Таким образом, бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, при этом доказательств возврата денежных средств истцу ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору подряда в размере 3801115 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Частью 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда от 19.12.2023 года не выполнены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по завершению строительных работ за период с 31.07.2024 года по 10.03.2025 года в размере 190055 руб. (ограничение договорной неустойки 5% от суммы).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая требования истца в этой части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.07.2024 года по 10.03.2025 года в размере 190055 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-О).
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного ко взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 3000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 1997085 руб., исходя из следующего расчета: (3801115+3000+190055) х 50% = 1997085.
В связи с тем, что истцом для оплаты по договору строительного подряда были взяты кредитные денежные средства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2023 года № 74342185-185-НКЛ, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору, являющиеся убытками истца, в размере 456463,44 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 53803 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Капиталстрой-Инвест», третье лицо: ПАО «Сбербанк», о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу ФИО1 оплаченную по договору №3-19/12/23 от 19.12.2023 года денежную сумму в размере 3801115 руб., неустойку в размере 190055,75 руб., убытки в размере 456463,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1997085 руб.
Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 53803 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.