УИД №RS0№-06
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж.
В обоснование иска указала, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>-41, <адрес>, бокс 9-4, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО4, р. №, однако право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время она обратилась в территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации своих прав как собственника, однако получила отказ в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о предыдущем собственнике, который значится как «Продавец» в договоре купли-продажи. Вышеуказанный гараж был продан ей ФИО1, который находится за пределами Донецкой Народной Республики, место жительства его неизвестно. Просит признать за ней право собственности на гараж литера «А1», общей площадью 34.3 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.
Ответчик - Администрация муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представил пояснения на иск, из которых усматривается, что возражений по заявленным требованиям не имели, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя с направлением копии решения.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В связи со вступлением в законную силу вышеуказанного Федерального конституционного закона РФ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период.
Согласно ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их и действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариальной округа ФИО4, ФИО1 продал, а ФИО2 купила гараж общей площадью 34,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, №, присвоен кадастровый №.
Право собственности на спорный жилой дом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ни за кем не зарегистрировано.
На момент удостоверения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский Кодекс Украины.
При оформлении договора купли-продажи были соблюдены все, требования, предусмотренные законом, действовавшим на момент заключения сделки (ст. ст. 655-657 ГК Украины). Продажа гаража была проявлением свободного волеизъявления Продавца, который был дееспособным на момент подписания договора, договор купли-продажи был подписан доверенным лицом продавца. Договор был надлежащим образом удостоверен нотариусом, однако не зарегистрирован в БТИ <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховною Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав” определяет, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споро связанных с защитной права собственности и других вещных прав» изложено, что и. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Вместе с тем, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На протяжении многих лет истец ФИО2 свободно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>-41, <адрес>, №, содержит гараж в надлежащем состоянии.
У истицы находится правоустанавливающий документ - договор купли-продажи, технический паспорт на гараж.
Таким образом, Продавец передал имущество в собственность Покупателя, т.е. истцу.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>-41, <адрес>, № составляет 34,30 кв.м. Указанный гараж находится на земельном участке площадью 0.0038 га.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты.
Сторонами договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Согласно действующему законодательству, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество фактически ограничивает право распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия возможности истца зарегистрировать свои права в отношении спорного имущества в установленном законом порядке, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению путем признания за последней права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж литера «А1», общей площадью 34.3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.М. Дружинина