Решение по делу № 3А-94/2025 от 24.02.2025 - о признании не действующим со дня принятия пункт 5399 таблицы 2 приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

УИД 59OS0000-01-2024-000927-70

Дело № 3а-94/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО3 о признании не действующим со дня принятия пункт 5399 таблицы 2 приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2025 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – приказ № 31-02-1-4-3134, Перечень на 2025 год).

Приказ № 31-02-1-4-3134 размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 ноября 2024 года, а также опубликован в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, 02 декабря 2024 года.

Под пунктом 5399 таблицы 2 Приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», определенного приказом № 31-02-1-4-3134 включен объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **:10290, расположенное по адресу: ****.

ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным иском о признании недействующим пункт 5399 таблицы 2 к приказу № 31-02-1-4-3134, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером **:10290, включенного в оспариваемый Перечень на 2025 год, по 12 ноября 2024 года. 12 ноября 2024 года произведен кадастровый учет раздела нежилого помещения с кадастровым номером 59**:10290 на помещения с кадастровыми номерами **:19745, **:19744, также произведен кадастровый учет вновь образованных помещений. В эту же дату зарегистрировано право собственности административного истца на вновь образованные помещения, право собственности на исходные помещения прекращено. Указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 59:**:10290 с 12 ноября 2024 года прекратило свое существование как объект недвижимости, записям о нем в ЕГРН присвоен статус «архивная». Считает, что включение в оспариваемый Перечень на 2025 год несуществующего на момент его принятия объекта недвижимости с кадастровым номером **:10290 является неправомерным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных возражений. Указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером **:10290 использовался как магазин, вновь образованные помещения образованы из объекта, включённого в Перечень на 2025 год, при этом площадь помещений в их совокупности, собственник, арендаторы и фактическое использование помещений не изменились. Помещения с кадастровыми номерами **:19745, **:19744 продолжают функционировать как единый объект магазина «Пятерочка», что подтверждается актами обследования по определению вида фактического использования от 13 февраля 2025 года. Считает, что административным истцом 12 ноября 2024 года произведено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) с одним лишь намерением – исключить нежилое помещение с кадастровым номером **:10290 из перечня на 2025 год.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца необоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от6октября1999года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», статью 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановление Правительства Пермского края от 05 июля 2023 г. N 506-п «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункты 3.14, 3.79 Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. № 88-п, регламент подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указ губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункт 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края» суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что приказ № 31-02-1-4-3134 принят в пределах полномочий Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Проверив доводы административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие на момент формирования и утверждения Перечня предусмотренных законодательством оснований для включения в него спорного объекта недвижимости.

Из сведений ЕГРН следует, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером **:10290, собственником которого являлся административный истец, располагалось в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:7293. Спорный объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета 12 ноября 2024 года (л.д. 24-27).

Сведения о помещениях с кадастровыми номерами **:19745, **:19744 внесены в ЕГРН 12 ноября 2024 года на основании заявления, поданного представителем ФИО3, действующего по доверенности, с приложением технического плана помещения (б/н, дата выдачи 04 марта 2024 года), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух помещений, расположенных по адресу **** в результате раздела помещения с кадастровым номером **:10290.

Таким образом, на дату утверждения оспариваемого Перечня - 28 ноября 2024 года - сведения о нежилом помещении с кадастровым номером **:10290 носили архивный характер.

Законодательство о налогах и сборах, предусматривая в качестве основания для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в числе прочих, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в то же время связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, учитываемых на балансе в качестве основных средств.

Для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется установление и иных предусмотренных законом оснований, в том числе сохранения за ним статуса объекта налогообложения.

Из положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает введение недвижимого имущества в гражданский оборот с регистрацией прав на него в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения); недвижимое имущество, прекратившее свое существование, в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является.

В соответствии с положениями статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно пункту 12 Приказа Росреестра от 07 декабря 2023 года № П\0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2025 год, спорное нежилое помещение было снято с кадастрового учета, соответственно, выведено из гражданского оборота как объект недвижимого имущества, в силу чего не могло являться объектом налогообложения.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что включение нежилого помещения, снятого с государственного кадастрового учета, и в отношении которого прекращено право собственности, в оспариваемый Перечень противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него повышенные обязанности, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы о злоупотреблении административным истцом принадлежащим ему субъективным правом, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что действия, направленные на раздел спорного помещения, начали осуществляться административным истцом задолго до принятия оспариваемого перечня на 2025 год, о чем свидетельствует ответ Управления Росреестра по Пермскому краю от 09 июля 2024 года № 2.1-48/1322-2024, содержащийся в материалах кадастровых дел, суд не усматривает недобросовестности в поведении административного истца при разделе принадлежащего ему объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:10290 и совершение указанных действий исключительно с целью уклонения от уплаты налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости. При этом действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по предоставлению в уполномоченные органы сведений о прекращении права собственности на объекты недвижимости, при этом, информация об образовании новых объектов и снятии с государственного кадастрового учета исходного объекта недвижимости носит открытый характер, в связи с чем до начала налогового периода (до 1 января 2025 года) уполномоченный на формирование оспариваемого Перечня орган имел возможность актуализировать сведения об объектах недвижимости, подлежащих включению в Перечень и внести соответствующие изменения в нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для отказа административному истцу в удовлетворении требований административного иска по указанному основанию.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного нежилого помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.

Акты обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, составленные в отношении помещений с кадастровыми номерами **:19745, **:19744 от 13 февраля 2025 года судом во внимание не принимаются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о правомерности включения в оспариваемый Перечень снятого с кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 5399 таблицы № 2 приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», определенного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Возложить на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.