К делу №2-11/2023

УИД 23RS0024-01-2021-006600-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 09 января 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2006 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета. В силу ст.160, ст.161, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации – сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 60 000 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям по кредитам клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей) путем размещения денежных средств на своем счете. Очередной платеж считается оплаченным клиентом после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п.4 Условий по кредитам). В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями Кредитного договора (п.6 Условий по кредитам), потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 409 рублей 36 копеек, направив в адрес клиента Заключительное требование со сроком оплаты до 22.07.2007. Заемщиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 76 409 рублей 36 копеек. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти клиента. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные обязанности, в том числе долги, входят в состав наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под догами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Предполагаемым наследником клиента является сын – ФИО2. Пунктом 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 492 рубля, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 76 409 рублей 36 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», прилагаемому к исковому заявлению, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, единолично принявшую наследство после смерти заемщика ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1.

В представленном в адрес суда письменном заявлении ответчица ФИО1 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности мотивировано тем, что в соответствии со ст.195, п.1 ст.196, п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подачи истцом искового заявления в суд, истек срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006, которая в соответствии с представленным расчетом задолженности рассчитана по графику погашения до истечения срока исполнения выставленного банком заключительного требования, а именно до 22.07.2007. По указанному кредитному договору банком производилось ежемесячное начисление процентов по кредиту и вынос невнесенных платежей на просрочку, а впоследствии выставлен Заключительный счет с требованием о погашении всей задолженности в срок до 22.07.2007. Следовательно, кредитору стало известно о нарушении его права 22.07.2007, и с указанной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности по последнему из платежей, который истек 22.07.2010, то есть еще при жизни заемщика ФИО3, в то время как в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 21.12.2021, то есть спустя более десяти лет с момента истечения срока исковой давности, при этом ранее какие-либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке никем не заявлялись, никто с требованиями о погашении задолженности ни к ее сыну ФИО3 при его жизни, ни впоследствии к ней не обращался. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен Кредитный договор № от 21.04.2006, в соответствии с условиями которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО3 кредит в размере 60 000 рублей, на срок 1471 день с 22.04.2006 по 22.04.2010 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,99% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 2 180 рублей двадцать второго числа каждого месяца с мая 2006г. по апрель 2010г., согласно Графику погашения задолженности, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Данный кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено Заявлением № от 21.04.2006, содержащим собственноручную подпись заемщика ФИО3, копией паспорта заемщика ФИО3, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также Выпиской из лицевого счета № за период с 21.04.2006 по 15.12.2021, согласно которой обязательства в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № от 21.04.2006, кредитором были исполнены надлежащим образом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление ФИО3 денежных средств в размере 60 000 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с 21.04.2006 по 15.12.2021. Кроме того, как следует из выписки по указанному выше счету, ФИО3 воспользовался указанными денежными средствами, которые по поручению заемщика были перечислены в оплату приобретенного товара.

Суд считает, что действия, совершенные ЗАО «Банк Русский Стандарт» по зачислению денежных средств на банковский счет ФИО3 и последующему их перечислению в оплату приобретенного товара, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обязан был возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, согласно Графика осуществления платежей, содержащегося в Заявлении № от 21.04.2006.

В дальнейшем ЗАО «Банк Русский Стандарт» сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно Выписке из лицевого счета № за период с 21.04.2006 по 15.12.2021 и представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита не производились, в связи с чем по состоянию на 22.07.2007 образовалась задолженность в размере 76 409 рублей 36 копеек, в том числе 48 583 рубля 48 копеек - задолженность по уплате основного долга, 1 881 рубль 04 копейки – задолженность по оплате процентов по кредиту, 22 344 рубля 84 копейки – задолженность по оплате комиссий за sms-сервис, 3 600 рублей – задолженность по выплате неустойки. В дальнейшем, после 22.07.2007 какие-либо начисления по указанному кредитному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» не производились.

22.06.2007 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО3 было направлено Заключительное требование, с требованием погашения задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006 в размере 76 409 рублей 36 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 48 583 рубля 48 копеек, процентов по кредиту в размере 1 881 рубль 04 копейки, комиссии за расчетно-кассовые операции в размере 22344рубля 84 копейки, платы за пропуск платежей по графику в размере 3 600 рублей, в срок до 22.07.2007, которое заемщиком не исполнено и доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что 07.08.20141 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 13.08.2014 отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного Нотариусом Крымского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО7, после смерти ФИО3, наследство было принято единолично матерью умершего - ФИО1, в установленный законом срок обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившей Свидетельство о праве на наследство по закону № от 18.03.2015 в отношении наследственного имущества в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады на счетах в ОАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006.

В то же время, ответчицей ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № от 21.04.2006, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, заемщик обязан был погашать основной долг по кредиту и начисленные проценты ежемесячно двадцать второго числа каждого месяца с мая 2006г. по апрель 2010г..

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредиторустановилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт», воспользовавшись своим правом на досрочное требование возврата кредита вместе со всеми причитающимися процентами и комиссиями, 22.06.2007 направил ФИО3 Заключительное требование, изменив тем самым порядок погашения кредитной задолженности и потребовав погашения задолженности в полном объеме в срок до 22.07.2007 включительно, прекратив дальнейшие начисления по кредитному договору.

Следовательно, в связи с неоплатой заемщиком указанной банком задолженности, трехгодичный срок исковой давности по последнему из платежей подлежит исчислению со следующего дня после истечения указанного срока, а именно с 23.07.2007, так как после наступления указанного срока, в связи с не возвратом кредита и начисленных на него процентов заемщиком ФИО3, то есть неисполнения им заключительного требования, кредитор узнал о нарушении его прав на возврат всех полученных в кредит денежных средств, а также начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником, после выставления заключительного требования не производились, соответственно, с указанного времени не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчицей долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчицей долга истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006, истек 23.07.2010.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» ранее не предпринималось и доказательств иного суду не предоставлено.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в Крымский районный суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 21.12.2021, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на десять лет.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006 пропущен без уважительных причин, и при наличии заявления ответчицы о применении исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006 и судебных расходов, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001) к ФИО1 (паспорт №, выданный 25.11.2015 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе), о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий