Дело № 2а-2244/2025

УИД 05RS0018-01-2024-006107-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу за 2017, 2019, 2021 гг, налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: штраф по п.1 ст.122 НК РФ, штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2021 г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу за 2017, 2019, 2021 гг, налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: штраф по п.1 ст.122 НК РФ, штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2021 г. и пени.

В обоснование иска указано то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по РД, имеет ИНН №, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ответчик налоги не уплатил, налоговым органом выставлено требование от 16.05.2023 № 601, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога и начисленных суммы пени.

Решением №4619 от 09.12.2022 г. ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за непредставление налоговой декларации, неуплата налога, в связи с тем, что ФИО1 был получен доход в соответствии со ст.228 НК РФ.

До настоящего времени сумма, указанная в требованиях об уплате налога, пени с бюджета не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы для вынесения судебного приказа, который был вынесен от 16.10.2023 за № 2а-1418/2023, позже отменен определением суда от 07.02.2024, ввиду поступивших возражений от должника.

В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ответчиком не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО6 недоимку по:

- транспортному налогу с физического лица в размере 20 390,32 рублей за 2017 год;

- транспортному налогу с физического лица в размере 22 755,17 рублей за 2019 год;

- транспортному налогу с физического лица в размере 2 800 рублей за 2021 год;

- земельному налогу с физического лица в размере 1 984 рублей за 2019 год;

- земельному налогу с физического лица в размере 757 рублей за 2021 год;

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 65 000 рублей за 2021 год;

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов): штраф в размере 13 000 рублей за 2021 год;

- штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 9 750 рублей за 2021 год.

- пеня в размере 32 673,765 рублей;

всего на общую сумму 169 120,25 рублей.

Административный истец УФНС России по Республике Дагестан, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и судом не признана таковой.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 3 июня 2014 г. N 17-П и др.).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Согласно ч. 4 ст. 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалам дела, ответчик в налоговый период 2017, 2019,2021 года, являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ и пени, в связи, с чем налоговым органом был рассчитан соответствующий налог в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

В соответствии с пп.2. и пп.7 п.1, ст.228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, а также в порядке дарения являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Данная категория налогоплательщиков согласно п. 1 ст. 229 НК РФ обязана представить декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО1 ФИО7, ИНН № в соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, не представил первичную декларацию, срок представления которого -04.05.2022г.

Налогоплательщика налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п.1 ст.207 главы 23 НК РФ).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ; от источников в РФ- для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.(ст.209 НК РФ).

09.12.2022г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4619.

Так, согласно налоговому уведомлению №83624127 от 01.09.2020 года, следует, что налоговый орган ФИО1 ФИО8 извещают путем личного кабинета налогоплательщика о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, задолженности за 2017г. по транспортному налогу за транспортные средства ВАЗ 217050 г/з №, ГАЗ 274711г/з №, VOLVO FH 12.500г/з № на сумму 28 911.00 рублей.

Из налогового уведомления №20290169 от 03.08.2020 года, следует, что налоговый орган ФИО1 ФИО9 извещают путем личного кабинета налогоплательщика о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, задолженности за 2019г. по транспортному налогу за транспортные средства VOLVO FH 12.500г/з №, БМВ 525IА г/з № на сумму 25 489.00 рублей, по земельному налогу за земельный участок в г.Махачкале с кадастровым номером: № на сумму 1 994.00 рублей.

Из налогового уведомления №18942842 от 01.09.2022 года, следует, что налоговый орган ФИО1 ФИО10 извещают путем личного кабинета налогоплательщика о необходимости уплаты не позднее срока 01.12.2022 г., за 2021г. по транспортному налогу за транспортные средства БМВ 525IА г/з № на сумму 2 800.00 рублей, по земельному налогу за земельные участки в г.Махачкале с кадастровыми номерми: №, на сумму 757.00 рублей.

В связи с неисполнением предусмотренной Налоговым кодексом РФ обязанности по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены требования об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Согласно имеющего в материалах дела требования №601 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 16 мая 2023 года, следует, что ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 ФИО12 извещают путем личного кабинета налогоплательщика о необходимости уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 65 000.00 рублей, штраф в размере 13 000.00 рублей, по транспортному налогу в размере 52 665.49 рублей, по земельному налогу в размере 8 477.87 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ в размере 9 750.00 рублей, добровольно, в срок до 15 июня 2023 года, о чем представлены скрины о направлении требований через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Ввиду неисполнения требования налогового органа, ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратился в мировой суд судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы за вынесением судебного приказа, когда 16 октября 2023 года был вынесен судебный приказ по делу №2а-1418\2023 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 07 февраля 2024 года, ввиду поступления возражений должника ФИО1 мировой судья восстанавливает срок обращения и отменяет судебный приказ.

После отмены судебного приказа налоговый орган обращается с соответствующим иском о взыскании вышеуказанной недоимки и пени.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу статей 111, 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по РД - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, РД, проживающего по адресу: 367006, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу УФНС России по Республике Дагестан задолженность перед бюджетом за 2017, 2019,2021 года по транспортному налогу с физического лица в размере 20 390,32 рублей за 2017 год; в размере 22 755,17 рублей за 2019 год; в размере 2 800 рублей за 2021 год;

по земельному налогу с физического лица в размере 1 984 рублей за 2019 год; в размере 757 рублей за 2021 год; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 65 000 рублей за 2021 год; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов): штраф в размере 13 000 рублей за 2021 год; штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 9 750 рублей за 2021 год, пени в размере 32 673,765 рублей и госпошлину в доход государства 6 074 руб., всего на общую сумму 175 194.25 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля, 25 копеек.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 г.