Дело № 2-1425/2025

Поступило в 20.01.2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При ведении протокола секретарем Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №, по условиям которого Покупатель обязался оплатить в соответствии с условиями Договора, а Продавец обязуется в сроки, установленные Договором передать в собственность Покупателя Продукцию: блок-модуль 7,5x3x2,7 в количестве одной штуки.

В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 2.5. с момента исполнения Покупателем обязательств по оплате аванса, срок поставки составляет 40 рабочих дней.

Обязательства покупателя по оплате аванса, предусмотренного пунктом 2.4.1. были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом встречное исполнение со стороны продавца по поставке предоплаченного товара должно был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанную дату обязательства продавцом исполнены не были.

После направления в адрес ответчика первой претензии о выплате неустойки, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о готовности передачи в адрес остца заранее предоплаченного товара, однако приехав на приемку товара истец обнаружила неустранимые недостатки, в частности не соответствие высоты потолка проектным показателям, а так же несоответствие площади туалета проектным показателям, в связи с чем истец пришла к выводу о том, что заранее предоплаченный мной товар до настоящего времени не готов к передаче.

Руководствуясь частью 2 статьи 23.1 ЗоЗПП РФ истец направила в адрес ответчика вторую претензию с требованием возврата уплаченного ей аванса и выплаты неустойки. Срок удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 10 дней, в течении установленного Законом срока претензия о возврате аванса и выплате неустойки удовлетворена не была, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (сумму предоплаты) в размере 620 000,00 (шестьсот двадцать тысяч) рублей; по дату исполнения решения суда неустойку, установленную Законом в размере 0,5% (3100,00 рублей) в день (на дату подачи иска неустойка составляет 313 100,00 рублей); штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены заявленные исковые требования. На основании изложенных в уточненном иске обстоятельств, ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не вилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителей, который заявленные исковые требования подержали в полном объеме с учетом их уточнения, доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики – ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседание возражали относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу п. 1, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ч. 6 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 29-34) установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. В сведениях о дополнительных видах деятельности указан код 41.20 и наименование вида деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № (л.д. 8-10), согласно которому покупатель – ФИО1 обязалась оплатить и принять продукцию по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а продавец – ИП ФИО2 обязался передать в собственность покупателя продукцию: Блок-модуль 7,5х3х2,7 м. в количестве 1-ой шт., общей стоимостью 886 190,00 руб. Объем поставки, тип, модель, ассортимент, технические и качественные характеристики Продукции, указываются в спецификациях (Приложение №, №) к настоящему договору, и являются неотъемлемой частью договора. В стоимость входит: блок модуль, свайный фундамент и его установка: <адрес>

Согласно п. 2.1. Договора изготовление и передача покупателю продукции осуществляется в сроки, указанные в п. 2.5. Договора.

П. 2.5. Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать продукцию покупателю в течение 40 рабочих дней с момента внесения аванса согласно п. 2.4.1.

В соответствии с п. 2.6. датой передачи считается дата фактической передачи Продукции с подписанием акта приема-передачи.

Согласно п. 2.2. Договора общая стоимость всей продукции 886 190 руб.

П. 2.4.1. предусматривает внесение предоплаты в размере 620 000 руб. оставшиеся 266 190 руб. покупатель оплачивает продавцу после изготовления продукции и ее приемки в готовом видела на площадке продавца

Согласно п. 4.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – спецификации (л.д. 11) установлено, что модуль бытовой обладает следующими характеристиками:

Габаритные размеры: 7,5 м. х 3 м х 2,7 м.

Внутренняя высота блок-модуля – 2 450 м.

П. 18 приложения № установлено, что дополнительно по договору предусмотрено: установка свайного фундамента; монтаж; доставка, покраска снаружи, евровагонка, планкен-масло, монтаж декоративного цоколя по периметру модуля.

Согласно приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (схема передаваемой продукции) (л.д. 127) установлено, что данный модуль имеет три комнаты площадями: 8,03 кв.м., 3,63 кв.м., 8,7 кв.м.

Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 13), к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 14) к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 15) к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 16), к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 17) свидетельствуют о надлежащем исполнение обязательств ФИО1 по оплате аванса за товар по вышеуказанному договору.

Материалами дела подтверждается направление досудебной претензии истцом в адрес ответчика, в которой она просила в течение 10 календарных дней выплатить или произвести зачет по остатку суммы задолженности по договору, сумму на дату выплаты или осуществления зачета составляет 229 400 руб. (л.д. 18-19).

На вышеуказанную претензию ИП ФИО2 было направлено в адрес истца уведомление, согласно которому ответчиком было указано о готовности передачи модуля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была приглашена для осуществления предварительной приемки изделия.

Как указано в исковом заявлении истцом, после направления первой претензии о выплате неустойки, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о готовности передачи истцу товара, однако, приехав на приемку товара, истец обнаружил неустранимые недостатки, в частности, не соответствие высоты потолка проектным показателям, а также несоответствие площади туалета проектным показателям, в связи с чем, товар не был принят.

В связи с отказом приемки товара, ответчиком был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

После чего, в адрес ответчика истцом направлена была дополнительная досудебная претензия (л.д. 23-24), содержащая требования о возврате суммы предоплаты в размере 620 000 руб., а также неустойки в размере 285 200 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ИП ФИО2 было указано на то, что изготовленный блок модуль по договору, заключенному между сторонами, соответствует всем заявленным параметрам и размерам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза.

В заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «МБЭКС», (л.д. 134-170) экспертами сделаны следующие выводы:

Вопрос:

Имеет ли изготовленный ИП ФИО2 блок-модуль по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 с приложением № к Договору, недостатки? Если да, то являются ли такие недостатки существенными (несущественными) и/или устранимыми (неустранимыми), препятствуют ли они использованию изделия по назначению?

Ответ на вопрос: По результатам проведенного обследования экспертами установлены следующие недостатки блок-модуля, расположенного по адресу: <адрес>:

1. При замерах внутренней высоты выявлена средняя высота Н = 2194 мм, что является нарушением требований, ГОСТ Р 58760-2024 гл. 5, п 5.1, Таблица 1, СП 44.13330.2011: п.4.3, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Cт 4. п 4.

2. Нарушение целостности швов примыкания, отсутствуют вытекания вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм, что привело к локальным вздутиям и отслоениям материалов, (фото 1,2,3,4), что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п 5.4.4, п 5.9.3.

3. Не организован водоотвод с кровли, отсутствует карнизный свес, выступающий за пределы плоскости стены, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли»: п 9.1, п9.3.

4. Отделка ванной комнаты выполнена из гипсокартона Волма ИГЛВ-УК 2500x1200x12,5мм (УК-утоненная кромка) в один слой с шагом крепления саморезами от 350 мм до 450 мм. Листы ГКЛ имеют механические повреждения заломы, трещины, отсутствуют фрагменты листа. Не обеспеченно плотное прилегание листа к обрешётке (монтаж не завершён), не обеспечен зазор между листами и полом/потолком (фото 6, 7, 8, 9, 10). Монтаж листов ГКЛ выполнен в один слой.

Указанные недостатки являются нарушением требований:

- «Альбома технических решений Волма. Перегородки, внутренняя облицовка стен и подвесные потолки с применением плит гипсовых строительных торговой марки «Волма»,

шифр 103-В0-2120 п 5.3, п 5.5 https://www.volma.m/upload/volma doc/ATP%20rKJI%202020.pdf, дата обращения ДД.ММ.ГГГГ;

- «СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»: п 5.5. Кроме того, указанное не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № п. 11.

5. Отсутствует электрооборудование: щиток РЩ, автоматы 32А - 1шт., 20А -1 шт., 16А – 3 шт., 10А - 3 шт., розетки двойные - 5 шт., выключатель двухклавишный - 1шт., одноклавишный - 3 шт.

Электропроводка не готова к дальнейшей эксплуатации, в распаечных коробках находятся пучки проводов, не соединённых между собой.

На вводе в блок-модуль имеется пучок проводов, не заизолированных от контакта с острыми краями металлического профлиста.

Указанное является нарушением требований п.15 (электрика) приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ 58760-2024 п. 6.5.3.

6. В нижней части установленных окон размером 2000x2000 мм отсутствуют отливы и водоотводные колпачки на водоотводящих отверстиях, что является нарушение требований;

- «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. ДД.ММ.ГГГГ;

- «ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ п. 4.5, ГОСТ 30674-2023. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные н балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 5.2.5.2.

7. Окно 600x400 расположенное с торца имеет водоотводные отверстия на боковом вертикальном профиле (фото 19) без колпачков, что не соответствует требованиям «ГОСТ 30674- 2023. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: п 5.2.5.2.

8. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью покрытия пола от 3 до 6 мм. (см фото 20, 21, 22), что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 8.7, табл. 8.5.

9. Площади внутренних помещений не совпадают с указанными площадями в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ А именно: площадь левой комнаты с коридором заявлена равной 8,71 м2, фактически составляет 8,07 м2 (см. план схему №); площадь ванной комнаты заявлена равной 3,63 м2, фактически составляет 2,456 м2 (см. план схему №); площадь правой комнаты заявлена равной 8,03 м2, фактически составляет 7,323 м2 (см. план схему №), что является нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №) и нарушением требований Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4. п. 4.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Учитывая тот факт, что блок-модуль, изготовленный по договору № 31 от 08 июня 2024 г. имеет фактические размеры, не соответствующие спецификации к вышеуказанному договору, многочисленные отклонения от нормативных документов, процесс устранения недостатков будет включать полную переделку конструктива с демонтажом облицовочных элементов и внутреннего заполнения стен и перегородок. Стоимость устранения выявленных недостатков будет превышать стоимость имеющегося блок-модуля.

Таким образом, данные недостатки образовались по причине не качественного оказания услуг и являются существенными, не устранимыми, препятствующими использованию изделия по назначению.

Суд оценивает заключение судебной комплексной строительно-технической товароведческой экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее техническое образование, имеют стаж работы в должности эксперта. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В указанном заключении приведены методики проведения экспертизы, имеется калькуляция работ, заключение выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что блок модуль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен для продажи истцу с существенными нарушениями условий договора, а именно: площади внутренних помещений не совпадают с указанными площадями в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ: площадь левой комнаты с коридором заявлена равной 8,71 м2, фактически составляет 8,07 м2; площадь ванной комнаты заявлена равной 3,63 м2, фактически составляет 2,456 м2; площадь правой комнаты заявлена равной 8,03 м2, фактически составляет 7,323 м2, что является нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №), а также при замерах внутренней высоты выявлена средняя высота Н = 2194 мм, что противоречит п. 6 Приложения №, в соответствии с которым внутренняя высота блок-модуля составляет 2 450 мм. Экспертами в своём заключении было отмечено, что тот факт, что блок-модуль, изготовленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет фактические размеры, не соответствующие спецификации к вышеуказанному договору, многочисленные отклонения от нормативных документов, процесс устранения недостатков будет включать полную переделку конструктива с демонтажом облицовочных элементов и внутреннего заполнения стен и перегородок. Стоимость устранения выявленных недостатков будет превышать стоимость имеющегося блок-модуля. Таким образом, данные недостатки образовались по причине не качественного оказания услуг и являются существенными, не устранимыми, препятствующими использованию изделия по назначению.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед ФИО1, ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что блок модуль соответствует параметрам 7,5х3х2,7 м, поэтому ответчиком надлежащим образом выполнены условия договора, является несостоятельным, поскольку иные параметры блок модуля (внутренняя высота, площади помещений), которые были предусмотрены договором, с учетом приложений к договору, не соответствуют заявленным, к тому же выявленные недостатки являются неустранимыми, доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что недостатки блок модуля являются неустранимыми, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право отказа от исполнения договора и возмещения убытков. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 предоплаты по договору в размере 620 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым указать, что согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исследуя вопрос о периоде подлежащих начислению штрафных санкций, судом установлено, что на основании подписанного сторонами договора, заключенного участниками спора ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения предоплаты, с учетом условия п.2.5. Договора обязательство ответчиком должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из заявленных требований в части периода ее возникновения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения судебного акта), а также размера внесенной предоплаты 620 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 543 800 руб., исходя из расчета: 620 000 руб. x 0,5% x 498 дней.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, максимальный размер неустойки составляет 620 000 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ с указанием на несоразмерность истребуемой суммы неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

При этом суд принимает во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, которое существенно нарушает права застройщика и приводит к необоснованному обогащению истца с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

То обстоятельство, что размер неустойки и штрафа определен законом, не является основанием для неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления).

Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

В данном случае последствием нарушения обязательства ответчиком по договору являться изготовление товара, не соответствующего размерам и параметрам, предусмотренных договором купли-продажи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства (498 дней), компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору до 250 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требования объема нарушенных прав, поведения ответчика, продолжительности нарушения права истца (длительный период не передачи блок модуля), и ее нравственных переживаниях, принципов разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данного положения закона с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет 455 000 руб. (620 000 руб. + 250 000 руб. + 40 000 руб./2).

Оснований для применения к взыскиваемой суммы штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказана исключительность случая, допускающего возможность снижения данного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт некачественности проданного истцу товара и постановлено решение о взыскании уплаченной предоплаты за товар денежных средств. Также судом установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был обязан выполнить свайный фундамент для установки блок модуля, что им и было сделано.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства было указано, что заинтересованности в установленном свайном фундаменте не имеется, поскольку блок модуль не передан истцу, суд полагает необходимым в решении суда указать истцу на необходимость после получениях взысканных настоящим решением суда денежных средств возвратить ИП ФИО2 винтовые сваи, установленные по адресу: <адрес>

Суд полагает необходимым указать, что демонтаж винтовых свай, установленных по адресу: <адрес>, в случае необходимости, должен быть осуществлен за счет и силами ответчика ИП ФИО2

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.16 НК РФ в размере 14 900 руб. (11 900 руб. - за требования материального характера, 3 000 руб. – за требования о компенсации морального вреда) в соответствии с редакции НК РФ, действующей на момент предъявления требований.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 руб.; неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 455 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета 14 900 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность после получения взысканных настоящим решением суда денежных средств возвратить ИП ФИО2 винтовые сваи, установленные по адресу: <адрес> силами и за счет продавца, в том числе, при необходимости совершить действия по демонтажу данных свай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.01.2026 года

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1425/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000257-88) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12.01.2026 года решение в законную силу не вступило.

Судья - Т.О. Романашенко