УИД 66RS0009-01-2023-001129-32
Дело № 33а-12811/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-1371/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по частной жалобе административного ответчика ФИО1
на определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также - ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области) удовлетворено.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.
5 июня 2023 года в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на указанное решение суда.
Указанная апелляционная жалоба поступила в спецотдел ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области 31 мая 2023 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 июня 2023 года апелляционная жалоба административного истца возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что копия решения суда получена им лишь 16 мая 2023 года.
Одновременно с частной жалобой административным ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 названного Кодекса.
На основании пункта 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда им не заявлено.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 того же Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Изучение апелляционной жалобы и материалов административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что судья суда первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса об отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока и о возможности его восстановления, которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.
Судья, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.
Вместе с тем, судья без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальным перечислением оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин этого, что, как следствие, привело к ограничению права административного истца на доступ к правосудию.
Как выше указано, решение суда в окончательном виде изготовлено 12 мая 2023 года.
Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение явилось 26 мая 2023 года.
В материалах административного дела имеются доказательства вручения ФИО1 копии решения суда 18 мая 2022 года.
При этом апелляционная жалоба передана в администрацию ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором отбывает наказание административный ответчик, 31 мая 2023 года, то есть в течение десяти рабочих дней с момента получения копии обжалуемого решения суда.
Фактически срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, а пропуск срока в период с 27 по 31 мая 2023 года следует считать незначительным.
Кроме того, административным ответчиком к частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он указывает на то, что пропуск срока обусловлен деятельностью канцелярии исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.
В целях процессуальной экономии ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит разрешено судьей суда апелляционной инстанции, который усматривает наличие оснований для восстановления административному истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года, исходя из вышеприведенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года - рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года административного ответчика ФИО1 отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 мая 2023 года по административному делу № 2а-1371/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская