Решение по делу № 2-11823/2024 от 18.03.2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-013475-39

Дело № 2-1574/2025 (2-11823/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с данным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что в соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитным договором № истец является кредитором, а ФИО2 заёмщиком по кредиту, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 663 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Право Банка, как Залогодержателя удостоверены Закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ФИО2

В соответствии с условиями Кредитного договора (раздел 2), Закладной (раздел 3), обеспечением исполнения Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении следующего объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 20,0 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В течение срока действия договора ФИО2 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование истцом не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил суд, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 778,36 руб., в том числе: 2 258 165,28 руб. основной долг, 174 624,86 руб. просроченная задолженность по процентам, 198 988,22 руб. неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 318,00 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 687,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 20,0 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 597 600,00 руб., путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, равно как и возражения относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГИК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитным договором № истец является кредитором, а ФИО2 заёмщиком по кредиту, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 663 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Из материалов дела следует, что ответчик с декабря 2023 года перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 2 631 778,36 руб., включающая в себя: 2 258 165,28 руб. - основной долг, 174 624,86 руб. - просроченная задолженность по процентам, 198 988,22 руб. – неустойка.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), суд расчет задолженности принимает в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 2 631 778,36 руб., включающей в себя: 2 258 165,28 руб. - основной долг, 174 624,86 руб. - просроченная задолженность по процентам, 198 988,22 руб. – неустойка.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включающимися в себя сумму кредита и проценты.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с разделом 2 кредитного договора заемщик обязан оплатить банку пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения.

В связи с чем, суд находит подлещами удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,06 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости в размере 3 597 600,00 руб., осуществлении реализации предмета залога с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №

Ипотека в пользу банка в отношении квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, составленному независимым оценщиком ООО «Элит-Оценка», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 497 000,00 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.3 и ст.4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, у истца возникло право получить удовлетворение своих требований за счёт реализации предмета залога, которым обеспечено исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору. Оснований, препятствующих в силу п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращению взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено квартирой, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объёме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 318,00 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 687,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 778,36 руб., из которых 2 258 165,28 руб. основной долг, 174 624,86 руб. просроченная задолженность по процентам, 198 988,22 руб. неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 318,00 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 687,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №) неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,06 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 20,0 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 597 600,00 руб., путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна