Дело 2-1236/2025 УИД:34RS0003-01-2025-001555-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что 05.03.2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до <ДАТА>, под 26% годовых. В рамках данного договора займа, в обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор залога на автомобиль Lada Granta, гос.знак:№ прицеп к легковому автомобилю ПГМФ 83021, гос.знак: №

Ответчиком были нарушены условия договора займа, денежные средства не были возвращены истцу.

Истец пытался связаться с ответчиком, но он не выходит на связь. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере 608 000 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.знак: № цвет – голубой; прицеп к легковому автомобилю ПГМФ 83021, 2014 года выпуска, VIN:№, гос.знак:№ цвет - темной-синий;

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 160 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ", в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которых, просит отказать в удовлетворении требований, в части требований об обращения взыскания на легковой автомобиль.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) был заключен договора займа №1, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средств в размере 400 000 рублей, под 26% годовых.

Согласно п.2 договора займа, за пользование предоставленными денежными средствами Заёмщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 26% годовых – фиксировано 52% за весь период займа, вне зависимости от даты погашения суммы займа – 208 000 рублей за весь срок займа 24 месяца.

Возврат указанной суммы займа и процентов может иметь место по желанию Заёмщика в течении 24 месяца по частям (в рассрочку), но не позднее <ДАТА> (пункт 5 договора займа).

В рамках договора займа от <ДАТА>, в обеспечение обязательств, ФИО4 было предано в залог следующее имущество: легковой автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.знак: № цвет – голубой; прицеп к легковому автомобилю ПГМФ 83021, 2014 года выпуска, VIN:№, гос.знак:№ цвет - темной-синий (пункт 11 договора займа).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил денежные средства, в размере и на условиях оговоренных договором займа от <ДАТА>, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <ДАТА>.

Подписывая договора займа, ответчик подтвердил, что получил достоверную и полную информацию об условиях получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениями договоров и обязуется их выполнять.

Однако, в установленный срок ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Истец, обращаясь с заявленными требования в суд, мотивирует их тем, что ответчик на связь не выходит. Денежные средства не возвращает, что нарушает его права. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа 400 000 рублей и сумму процентов 208 000 рублей, установленную договора займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расписку о получении денежных средств от <ДАТА> ФИО4 подписал самолично и добровольно, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не выплатил.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате заёмных средств, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договору займа № от <ДАТА> года в размере 608 000 рублей (состоящую из суммы займа 400 000 рублей и 208 000 рублей в качестве процентов установленных договором), подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от <ДАТА>, ФИО4 было предано в залог следующее имущество: легковой автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.знак: № цвет – голубой; прицеп к легковому автомобилю ПГМФ 83021, 2014 года выпуска, VIN:№, гос.знак:№ цвет - темной-синий (пункт 11 договора займа).

Сторонами в рамках договора займа, так же была установлена стоимость предмета залога (пункт 13): легковой автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска – 450 000 рублей, прицеп к легковому автомобилю ПГМФ 83021, 2014 года выпуска – 60 000 рублей.

Согласно пункта 20 договора займа, залогодержатель в праве обратить взыскание на предмет залога по истечении 5 дней со дня исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п.1 договора).

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования истца о обращении залога на прицеп к легковому автомобилю ПГМФ 83021, 2014 года выпуска, VIN:№, гос.знак:№ цвет: темной-синий, подлежат удовлетворения.

Рассматривая требования об обращении залога на легковой автомобиль, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между ФИО4 и ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" заключен договор займа №№ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заёмщика.

Согласно условий договора займа, ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, а Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа (денежных средств), а так же с целью обеспечения возврат всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа – нестойкий, штрафа, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передает в залог принадлежащий ему на праве собственности следующее имущество: легковой автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.знак: № цвет – голубой;

Автомобиль Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.знак: № на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается ПТС.

<ДАТА> в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества на легковой автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.знак: № цвет – голубой, за ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ".

Как следует из письменных пояснений третьего лица ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ", при заключении договора займа от 17.04.2025 года, обществом была проведена проверка в отношении спорного автомобиля, на наличие залоговых обязательств. В ходе которой было установлено, отсутствие регистрации иных залогов на данный автомобиль. В связи с чем, общество не могла знать о существовании залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате с июля 2014 года.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно представленной информации в сети интернет, на сервере федеральной нотариальной палаты, залога в отношении спорного транспортного средств в рамках договора займа №1 от <ДАТА>, не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не было зарегистрировано право залога на спорный автомобиль, в рамках договора займа №1 от <ДАТА>, в связи с чем третьи лица не могли знать о существовании залога.

ФИО5 как добросовестный залогодержатель, имела возможность осуществить регистрацию залога на спорный автомобиль, для дальнейшей реализации своих прав и интересов, однако не сделала этого.

В силу положений ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" в установленном законом порядке, произвело регистрацию залога на спорный автомобиль и в силу действующего законодательства, имеет преимущественное право требования обращения взыскания на заложенное имущество, перед остальными залогодержателями.

В связи с изложенным, суд полагает, что обращение взыскания на автомобиль будет нарушать права и законные интересы иных кредиторов, чьё право о залоге было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем, требования ФИО2 об обращении взыскания на легковой автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.знак: № цвет – голубой, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 160 рублей, что подтверждается чеком от 25.04.2025 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт:№ в пользу ФИО3 (паспорт:№ денежные средства в рамках договора займа №1 от 05.03.2023 года в размере 608 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 160 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – прицеп к легковому автомобилю ПГМФ 83021, 2014 года выпуска, VIN:№ гос.знак:№ цвет - темной-синий, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 августа 2025 года.

Судья М.В. Самсонова