Дело 2-568/2025
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 28 апреля 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Воробьевой Н.Н.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 г.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 01 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что в течение 60 дней ответчик изготовит и передаст истцу кухонный гарнитур, стоимостью 131000,00 руб. Между сторонами также была достигнута договоренность о том, что часть стоимости гарнитура в размере 79000,00 руб. ФИО2 передаст ФИО3 01 сентября 2023 года, а оставшуюся сумму - после его изготовления, о чем была составлена расписка. Из содержания расписки прослеживаются обязанности сторон, цель сделки и иные её существенные условия. Таким образом, между сторонами был заключен простой письменный договор. Однако до настоящего времени ответчиком истцу кухонный гарнитур не поставлен.
16 февраля 2024 года ФИО3 электронным письмом уведомил истца о том, что мебель готова. Первоначально между сторонами существовала договоренность о том, что ответчик привезет кухонный гарнитур по месту жительства истца в д. <***> Удмуртской Республики и установит его. В последующем ФИО3 в ходе переписки в одностороннем порядке от данного обязательства отказался, мотивировав тем, что ему не хочется ехать и устанавливать гарнитур. Ответчиком было предложено истцу увезти и установить гарнитур самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, то есть без согласования с истцом в одностороннем порядке изменил существенные условия предварительной договоренности. О том, что первоначально сторонами существовала договоренность, что ответчик привезет и установит гарнитур, явно следует из содержащихся в переписке слов и выражений. В ходе переписки ФИО2 с учетом одностороннего изменения условий договора потребовала от ответчика расторжения договора и возврата денежной суммы, оплаченный за изготовленный товар, на что ответчик ответил отказом.
13 августа 2024 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в связи с неисполнением со стороны ответчика условий договора, которая ответчиком получена 03 сентября 2024 года, оставлена без удовлетворения. Тем самым ответчик нарушил права потребителя (заказчика), а именно необоснованно нарушил сроки исполнения работ, в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, а также отказался расторгнуть договор и возвратить потребителю полученные за его исполнение денежные средства.
С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 4, 13, 15, 27, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей Закон о защите прав потребителей), ст. ст. 151, 450, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит расторгнуть договор от 01 сентября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на изготовление гарнитура, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 79000,00 руб., а также неустойку за период с 22 ноября 2023 года по 31 января 2025 года за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 131000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 131000,00 руб. путем оформления расписки. При заключении договора истец ФИО2 в качестве предоплаты передала ответчику 79000,00 руб., срок выполнения работ, согласно расписке, был установлен 60 рабочих дней, то есть не позднее 23 ноября 2023 года. Поскольку ответчиком ФИО3 на постоянной основе осуществляется деятельность по изготовлению мебели, с выкладыванием работ в сети «Интернет», имеются основания полагать, что он осуществляет предпринимательскую деятельность и на его деятельность распространяется Закон о защите прав потребителей. В установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, отказавшись от установки мебели, денежные средства истцу не возвратил. Действиями ответчика помимо материального ущерба, был причинен моральный вред, поскольку мебель ФИО3 не была изготовлена ни на день юбилея истца, ни на день похорон её сына, погибшего в зоне специальной военной операции. Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. является справедливым и законным.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что при заключении договора ответчик ФИО3 обещал после изготовления кухонного гарнитура привезти его по месту жительства истца и установить в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора, о чем была составлена расписка. В конце ноября 2023 года и в начале декабря 2024 года ФИО2 из телефонных звонков и разговоров с ответчиком стало известно о том, что кухонный гарнитур ещё не изготовлен. После получения известия о гибели сына в ходе специальной военной операции истец обратилась к ответчику с просьбой установить кухонный гарнитур до похорон сына в связи с тем, что с кухни вынесена вся мебель, посуда в коробках. Однако на день похорон сына 29 января 2024 года кухонный гарнитур ответчиком установлен не был. После проведения в отношении ответчика проверки по инициативе Фонда «Защитники Отечества» о законности деятельности ФИО3 ответчик отказался устанавливать истцу кухонный гарнитур, пояснив, что продаст кухонный гарнитур, оправдав работу на его изготовление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материла дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом 01 сентября 2023 года между сторонами ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил от истца в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 131000,00 руб., денежные средства в размере 79000,00 руб.
Из содержания расписки усматривается, что сторонами была согласована спецификация на мебель: фасады МДФ 16 мм, ясень белый ДМ 101-6W; каркас: ЛДСП белый (Т) Ламарти; столешница: Союз «Дуб Вотан» 38 мм; петли: УП с доб.; направляющие: шариковые с доб.; ручки: профильные черные; опоры: кухонные h-100; прочая фурнитура: газлифты, типоны.
Срок изготовления кухонного гарнитура, согласно расписке, установлен 60 рабочих дней (л.д. 11).
13 августа 2024 года истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору на изготовление и установку кухонного гарнитура направлена претензия о возврате денежных средств, переданных в качестве предоплаты, в размере 79000,00 руб., полученная им 03 сентября 2024 года (л.д. 9,10).
Указанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по договору послужили поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).
Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Из содержания искового заявления ФИО2 и доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, установлено, что истец обратилась к ответчику ФИО3 с целью изготовления кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и её установки по месту жительства истца.
Письменного договора бытового подряда между истцом и ответчиком на изготовление и установку кухонного гарнитура заключено не было.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от 01 сентября 2023 года усматривается, что она отвечает вышеизложенным нормам гражданского законодательства о бытовом подряде.
Из анализа расписки судом установлено достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора бытового подряда, а именно о предмете договора, цене и сроке выполнение работ (изготовление и установка кухонного гарнитура), а также о размерах кухонного гарнитура, материалов, из которых он должен быть изготовлен, его цвете.
Согласно расписке общая стоимость кухонного гарнитура определена в размере 131000,00 руб., сроком изготовления в течение 60 рабочих дней.
Кроме того, из информации со страницы ответчика ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» и объяснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку на постоянной основе изготавливает мебель и кухонные гарнитуры. Доказательств обратного и того, что деятельность по изготовлению кухонного гарнитура для ответчика носила разовый характер, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что 01 сентября 2023 года у ФИО2 возникли обязательства, характерные для заказчика, а у ответчика - для подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из содержания и анализа переписки между сторонами, а также расписки от 01 сентября 2023 года усматривается, что предметом договора является не только изготовление кухонного гарнитура, но и его установка по месту жительства истца.
Предмет договора определен как единый последовательный комплекс работ с единым сроком их выполнения в согласованном объеме, за определенную общую стоимость.
Из материалов дела усматривается, что в установленный срок и на день рассмотрения дела судом обязательства по установке кухонного гарнитура, ответчиком ФИО3 не исполнены, денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору ФИО2, не возвращены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 79000,00 руб., оплаченных по договору бытового подряда за изготовление и установку кухонного гарнитура, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, неустойка в соответствии с заявленными истцом требованиями подлежит начислению на сумму 131000,00 руб. (общая стоимость по договору бытового подряда).
Как было указано ранее, сторонами, согласно условиям договора, был согласован срок изготовления кухонного гарнитура – 60 рабочих дней, то есть по 27 ноября 2023 года.
Таким образом, расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 28 ноября 2023 года по 31 января 2025 года будет выглядеть следующим образом: 131000 руб. х 3% х 431 дней просрочки = 1693830,00 руб., которая, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в размере 131000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Заявлений от ответчика ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не поступало, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлено, требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110000,00 руб., из расчета: (79000+131000+10000)х50%).
Разрешая требования истца о расторжении договора бытового подряда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).
Положениями ст. 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от договора в случае наличия существенных нарушений со стороны заказчика, в связи с чем договор невозможно исполнить.
Соответственно при признании договора бытого подряда, заключенного между сторонами, расторгнутым, юридически значимым обстоятельством является установление виновных, либо невиновных действий сторон договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела при заключении договора бытового подряда с ответчиком истец рассчитывала не только на изготовление кухонного гарнитура, но и на его установку по месту своего жительства.
Исходя из изложенного, не установка кухонного гарнитура по месту жительства ФИО2 суд признает как существенное нарушение ответчиком условий договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с абз. 5 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст.450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Таким образом, соблюдение обязательного досудебного порядка в рассматриваемом судом случае не предусмотрено.
Кроме того, поскольку истцом ФИО2 в досудебном порядке было заявлено требование о возврате уплаченных за изготовление и установку кухонного гарнитура денежных средств, что также подразумевает требование о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора бытового подряда от 01 сентября 2023 года, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ также предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенной части исковых требования в размере 10300,00 руб. (7300,00 – по требованиям имущественного характера; 3000,00 руб. – по требованиям неимущественного характера) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура от 01 сентября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) денежные средства по договору бытового подряда в размере 79000 (Семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 28 ноября 2023 года по 31 января 2025 года в размере 131000 (Сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 10300 (Десять тысяч триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова