Дело № 2-108/2022

22RS0021-01-2022-000116-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. <адрес>

Заринский районный суд в составе:

председательствующего Федорова И.А.

при секретаре Буйловой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО3 к С. о разделе имущества супругов, а также встречное исковое заявление С. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к С. о разделе имущества супругов, в котором просила:

произвести раздел совместно нажитого имущества в виде - автомобиля № года выпуска, гос. номер №.

Раздел имущества произвести следующим образом:

выделить С. автомобиль № года выпуска, гос. номер №;

взыскать с С. в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/2 автомобиля, в размере 570000 руб.

В обоснование требований указала на то, что 06 июня 2020 г. был заключен брак между истцом и ответчиком. С 01 февраля 2022 г. семейные отношения фактически были прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака приобретен автомобиль HondaCR-V 2008 года выпуска, гос. номер №. В досудебном порядке решить вопрос о разделе имущества для сторон не представляется возможным. Автомобиль, со всеми документами, находится в пользовании ответчика, дальнейшая судьба автомобиля не известна. Она оценивает автомобиль в 1140000 рублей.

От представителя ответчика поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором заявитель просит: признать общим долгом супругов С. и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №1219617 от 11.10.2021 г. заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» в сумме 97553,97 руб., а также сумму задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя С. в сумме 102476,70 руб., а всего 200030,67 руб., и распределить долг по 1/2 доли за каждым из супругов. Признать общим имуществом супругов С. и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №). Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) равными. Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), выделив по 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом каждому из супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака на имя С. были оформлены кредитные обязательства с ПАО «Сбербанк»: кредитный договор №1219617 от 11.10.2021 г. на сумму 113759,48 руб. и кредитная карта с лимитом кредита 100000 рублей. Поскольку данные кредиты были взяты в период брака и денежные средства потрачены на нужды семьи, они являются общим долгом супругов. В период брака супругами построен жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика уточнил исковые требования и просил признать общим долгом супругов С. и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №1219617 от 11.10.2021 г. заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» в сумме 97553,97 руб., а также сумму задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя С. в сумме 102476,70 руб., а всего 200030,67 руб. и взыскать с ФИО3 в пользу С. денежную компенсацию в размере 1/2 части долга в сумме 100015,33 руб. Признать общим имуществом супругов С. и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) равными. Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) следующим образом: выделить ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Взыскать с ФИО3 в пользу С. денежную компенсацию стоимости дома в размере 1/2 рыночной стоимости дома.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске частично, учитывая, что в связи с продажей спорного автомобиля отказалась от требований выделить С. автомобиль HondaCR-V 2008 года выпуска, гос. номер №, так как ответчик уже распорядился автомобилем самостоятельно и продал его. Указала, что автомобиль приобретен в браке на накопленные денежные средства, а также подаренные на свадьбу. О полученных в период брака потребительских кредитах ответчиком истцу ни чего не известно, куда и на что тратились данные денежные средства неизвестно, доказательств того, что денежные средства потрачены на нужды семьи ответчиком не представлено. Пояснила, что согласна со встречными требованиями ответчика относительно раздела совместно нажитого имущества - здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Подтвердила факт перевода денежных средств на нужды семьи со счета ответчика на счет истца, которые имели место быть уже после расторжения брака.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был приобретен в период брака за 850 000 рублей, однако он был приобретен его отцом. В настоящее время он продал данный автомобиль своему отцу за 50000 рублей. Автомобиль на момент продажи был в исправном состоянии, решение о продаже автомобиля он принял самостоятельно, не согласовав данный вопрос с супругой.

ФИО4 также представил возражение в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, автомобиль был приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне в г. Барнауле, с использованием услуги Trade-in, в счет стоимости автомобиля С. представлен автомобиль Субару Форестер, 2008 года выпуска, гос. номер №, на остаток стоимости спорного автомобиля С. заключил договор потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является спорный автомобиль. Сумма кредита выплачена ФИО5 в полном объеме. Общие доходы супругов не использовались при приобретении автомобиля. Спорный автомобиль получен ответчиком фактически в дар от своего отца, в связи с чем не подлежит разделу. Между истцом и ответчиком брак расторгнут 18.04.2022 года, спорный автомобиль выбыл из собственности, отчужден. Денежные средства от продажи автомобиля израсходованы на нужды семьи. С карты ответчика на карту истца за период с 15.02.2022 по 29.04.2022 перечислены денежные средства на общую сумму 43512 рублей, 15400 руб. до продажи спорного автомобиля и 28112 после продажи спорного автомобиля. Данные денежные средства предоставлялись истцу для оплаты квартиры, ее проживания, а также на повседневные нужды (продукты, лекарства и т.д.). 04.04.2022 ответчиком также оплачены услуги детского сада (родительская плата) в размере 1900 рублей. Все вышеперечисленные денежные средства были переданы сверх уплаченных ответчиком в пользу истца алиментов на содержание ребенка. Судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен 28.02.2022.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что автомобиль был приобретен на средства отца ответчика и по этой причине не является совместным имуществом, так как приобретен по безвозмездной сделке. Автомобиль в дальнейшем был продан за 50000 рублей и указанная сумма была потрачена на нужды семьи. 14.02.2022 истец съехала от ответчика и ответчик продолжил оказывать материальную поддержку супруге, а именно оплачивал арену квартиры, продукты, лекарства, дополнительно на содержание ребенка удерживаются алименты, 04.04.2022 произведена оплата за детский сад. Кредитная карта и кредит получены ответчиком и использованы на текущие нужды семьи. В интересах ребенка необходимо передать в собственность истца здание расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а в пользу С. необходимо взыскать денежную компенсацию стоимости здания в размере 1/2 рыночной стоимости. Совместное пользование зданием затруднительно.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С. представил пояснения в письменном виде, где указал, что его сын женился и он купил ему автомобиль, часть денежных средств взял в кредит, часть денежных средств зачтено по услуге «Tradein» за его личный автомобиль Субару Форестер. В феврале 2022 года к нему обратился сын и сказал, что ему нужны деньги, чтобы арендовать квартиру, продал автомобиль HondaCR-V за 50000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума от 05 ноября 1998 г. N 15), общей совместная собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума от 15 ноября 1998 г. N 15 Верховным Судом Российской Федерации указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество, или его стоимость.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ответчику в собственность объект совместно нажитого имущества - автомобиль и взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию.

Проанализировав материалы дела, учитывая пояснения сторон суд приходит к выводу, что заявленное в исковом заявлении имущество приобретено в период брака ФИО3 и ФИО4 в период их совместного проживания с 06.06.2020 года по 18.04.2022 года, то есть до даты расторжения брака супругов (том 1 л.д. 11, 24).

Договор купли-продажи автомобиля № год выпуска 2008 был заключен ДД.ММ.ГГГГ между М. и ответчиком ФИО4. Согласно договору денежные средства в сумме 249000 рублей переданы ФИО4 продавцу и получены продавцом. (том 1 л.д. 24)

Таким образом, автомобиль был приобретен ответчиком ФИО4 в период брака с истцом ФИО3

23.06.2020 автомобиль SubaruForester продан ФИО5 покупателю Х за 249000 рублей. (том 1 л.д. 56, 57)

Документов подтверждающих передачу в дар автомобиля № год выпуска 2008 ответчику С. не представлено, как и не представлено доказательств приобретения автомобиля за личные средства супруга. Кроме того указанный выше автомобиль Honda не является вещью индивидуального пользования.

Из договора потребительского кредита № от 23.06.2020 заключенного между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 следует, что С. получил кредит в сумме 397026 рублей, частично денежная сумма переведена на счет ИП П., которая не является стороной договора купли-продажи транспортного средства № год выпуска 2008, вместе с тем согласно выписки из лицевого счета С., им произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль №. (том 1 л.д. 58-64, 127-134)

Факт заключения договора залога № от 23.06.2020 на автомобиль № год выпуска 2008, в отсутствии договора купли-продажи, а также платежных документов, подтверждающих приобретение автомобиля в собственность, не могут свидетельствовать о праве собственности С. на указанный объект имущества. (том 1 л.д. 65-69)

Таким образов, оплата части стоимости автомобиля Honda за подаренные семье денежные средства, в том числе перечисленные отцом ответчика ФИО5, не свидетельствует о передаче автомобиля в дар именно ответчику С..

Как указано в исковом заявлении истец и ответчик фактически прекратили семейные отношения 01.02.2022, исходя из пояснений ответчика 14.02.2022.

28.02.2022 ответчик ФИО4 продал автомобиль № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № своему отцу С., за 50000 рублей. (том 1 л.д. 25, 70)

Согласно заключения эксперта №2700/08.22 значение средней цены автомобиля HondaCR-V, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, по состоянию на 28.02.2022, округленно составляет: 1108000 рублей; рыночная стоимость на дату проведения экспертизы (31.08.2022) автомобиля HondaCR-V, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, с учетом технического состояния этого автомобиля, округленно составляет 987 000 рублей. (том 1 л.д. 223-239)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 произвел отчуждение имущества по своему усмотрению вопреки воле супруги ФИО3, не поставив супругу в известность о намерении продать автомобиль, в пользу своего близкого родственника - отца, по цене значительно ниже рыночной стоимости, то есть не в интересах семьи.

Таким образом, при разделе автомобиль № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, должна быть учтена его рыночная стоимость, а именно 987000 руб.

28.02.2022 заключен договор купли продажи автомобиля на сумму 50000 рублей, часть денежных средств от продажи автомобиля ответчик потратил на семью, уже после расторжения брака, а именно перевел денежные средства на карту супруги, которая с ним уже не проживала.

Наличие денежных переводов между счетами супругов, в период когда супруги вместе не проживали, подтверждено платежными документами на суммы 5000 рублей 15.03.2022, 11000 рублей 19.03.2022, 5000 рублей 30.03.2022, 462 руб. 12.04.2022, 5000 руб. 18.04.2022, 500 рублей 19.04.2022, 150 руб. 26.04.2022, 1000 руб. 29.04.2022, а также разово оплатил родительскую плату в сумме 1900 руб., при этом представителем ответчика указано о том, что указанная сумма именно денежные средства полученные от реализации общего имущества супругов - автомобиля Honda, переведены указанные суммы на семейные нужды, в том числе продукты питания, оплата жилья, что не оспаривалось истцом и его представителем и свидетельствует о расходовании части денежных средств от продажи автомобиля в интересах семьи, на общую сумму 30012 рублей. (том 1 л.д. 77-84)

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что денежные суммы переведенные 15.02.2022, 23.02.2022, 25.02.2022, 27.02.2022 со счета ответчика на счет истца, также взяты из средств, полученных от реализации автомобиля и потрачены на нужды семьи, и по этой причине судом они не учитываются при расчете, так как договор купли-продажи автомобиля, в котором указано о передаче денежных средств продавцу, составлен 28.02.2022.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Истцом не заявлено о том, что перечисленные выше денежные средства полученные от продажи автомобиля были потрачены не в интересах семьи, напротив представитель истца подтвердила получение выше указанных денежных средств истцом и указала о том, что данные денежные средства потрачены на нужды семьи.

Таким образом, сумма подлежащая разделу составила 987000 - 30012 = 956988 руб., 956988/2 = 478494 рубля.

В обосновании заявленных встречных исковых требований представлена справка о наличии кредитной банковской карты у С., текущая задолженность которой на 08.04.2022 года составляет 102476,7 руб. (том 1 л.д. 94)

А также договор потребительского кредита заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк на сумму 113759,48 руб. Кредит получен на цели личного потребления. (том 1 л.д. 95-96)

В суд представлена справка о наличии кредитной задолженности по договору № от 11.10.2021 по состоянию на 08.04.2022 в сумме 97553,97 руб. (том 1 л.д. 97)

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем здания по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Заринский, сельское поселение Шпагинский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, является ФИО3, государственная регистрация права осуществлена в период брака, а именно 30.07.2021, то есть в период брака. (том 1 л.д. 150)

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016 год, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что долговые обязательства, требования по которым заявлены во встречном исковом заявлении действительно возникли в период брака, вместе с тем представителем истца указано, на то, что согласия на заключение указанных выше кредитных договоров истец не давала, узнала о существовании долговых обязательств только при рассмотрении дела в суде, куда были потрачены кредитные денежные средства она не знает.

В судебном заседании представитель ответчика ограничился лишь устным указанием на то, что полученные кредитные средства были потрачены ответчиком на нужды семьи, без конкретизации, когда были потрачены денежные суммы в каком объеме и на какие цели, документального подтверждения произведенных расходов на нужды семьи ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик заявивший о разделе долговых обязательств, не представил ни каких доказательств того, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству ответчика было потрачено на нужды семьи, в связи с чем в части признания общим долгом супругов С. и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 11.10.2021 г. заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» в сумме 97553,97 руб., а также суммы задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя С. в сумме 102476,70 руб., а всего 200030,67 руб. и взыскании с ФИО3 в пользу С. денежной компенсации в размере 1/2 части долга в сумме 100015,33 руб., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Суд находит доказанным, что спорное имущество в виде автомобиля № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>, приобретено за счет средств супругов, здание по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Заринский, сельское поселение Шпагинский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, приобретено в период брака на общие средства супругов, данный факт подтвержден в судебном заседании исследованными письменными материалами дела.

Стоимость автомобиля № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № определена заключением эксперта.

Доли супругов надлежит определить равными, как это указано в п.1 ст. 245 ГК РФ, каждому по 1/2.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

С учетом изложенного, учитывая пояснения сторон о нуждаемости в спорном имуществе, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, а именно взыскать с С. в пользуС. компенсацию разницы стоимости разделенного имущества - автомобиль № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена на дату рассмотрения дела в суде. Признать общим имуществом супругов С. и ФИО3 здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №) равными.

Определить С. 1/2 долю в праве собственности на общее имущество - здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Заринский, сельское поселение Шпагинский сельсовет, <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Определить ФИО3 1/2 долю в праве собственности на общее имущество - здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Заринский, сельское поселение Шпагинский сельсовет, <адрес> <адрес> (кадастровый №).

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, статья 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании от ответчика и его представителя не поступило обоснований и доказательств невозможности раздела совместного имущества супругов - здания расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), не обоснованы и заявления о том, что указанный раздел имущества супругов приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, представитель истца возражала относительно заявленных встречных исковых требований в этой части, согласившись с тем, что здание по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), подлежит разделу между супругами в равных долях.

В связи с изложенным, требования о выделении ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес> (кадастровый №) и взыскании с ФИО3 в пользу С. денежной компенсации стоимости дома в размере 1/2 его рыночной стоимости, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что иск удовлетворен не в полном объеме, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7834 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы №.22 от 01.09.2022 в сумме 7500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к С. о разделе имущества супругов, удовлетворить частично.

Определить ФИО3 1/2 долю в праве общего имущества - автомобиль HondaCR-V 2008 года выпуска гос. номер №, идентификационный номер №.

Взыскать с С. в пользуФИО3 денежную компенсацию разницы стоимости разделенного имущества 463488 рублей.

Встречные исковые требования С. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов С. и ФИО3 здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №) равными.

Определить С. 1/2 долю в праве собственности на общее имущество - здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Заринский, сельское поселение Шпагинский сельсовет, <адрес> (кадастровый №).

Определить ФИО3 1/2 долю в праве собственности на общее имущество - здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Заринский, сельское поселение Шпагинский сельсовет, <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с С. в пользуФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7834рубля.

Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки», 656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 04.03.2009 расходы на проведение судебной оценочной экспертизы №2700/08.22 от 01.09.2022 в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Федоров

Решение в окончательной форме принято 19.10.2022