Дело № 3а-109/2022

УИД 27OS0000-01-2022-000093-42

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Иорданашвили Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 26 мая 2020 года он обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-750/2020 (№ 2а-1198/2021). 30 июня 2020 года решением Кировского районного суда города Хабаровска ему было отказано в удовлетворении административных исковых требований; 25 сентября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение; 3 февраля 2021 года решением Кировского районного суда города Хабаровска ему было отказано в удовлетворении административных исковых требований; 18 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда решение Кировского районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение; 24 сентября 2021 года решением Кировского районного суда города Хабаровска ему было отказано в удовлетворении административных исковых требований; 25 февраля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, его административная жалоба – без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 9 месяцев. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Министерство финансов Российской Федерации предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что длительность рассмотрения дела по иску связана с действиями суда, направленными на реализацию законных прав и интересов сторон. Увеличение продолжительности рассмотрения дела произошло в результате отложения судебных заседаний, при этом длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. В ходе производства по административному делу причины отложения разбирательства дела были связанны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства. Продолжительность рассмотрения дела была вызвана определённой фактической сложностью дела, дело трижды рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции. Также требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов административного дела № 2а-1198/2021 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поступило в Кировский районный суд города Хабаровска 1 июня 2020 года.

Определением судьи от 3 июня 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю; назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 15 июня 2020 года.

Определением судьи от 15 июня 2020 года административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 30 июня 2020 года.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.

Согласно сопроводительному письму от 6 июля 2020 года копия решения суда от 30 июня 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1

24 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года.

Согласно извещению от 28 июля 2020 года копия апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, установлен срок до 12 августа 2020 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

Из сопроводительного письма от 13 августа 2020 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

13 августа 2020 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 25 сентября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года отменено, административное дело направлено в Кировский районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

8 октября 2020 года указанное административное дело поступило в Кировский районный суд города Хабаровска и определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 9 октября 2020 года принято к производству суда, к участию деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 6 ноября 2020 года.

Определением судьи от 6 ноября 2020 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 ноября 2020 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 9 ноября 2020 года направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 13 ноября 2020 года с использованием видеоконференц-связи.

13 ноября 2020 года судебное разбирательство отложено на 9 декабря 2020 года в связи с болезнью ФИО1 и нахождением на изоляции в медицинском пункте.

24 ноября 2020 года в Кировский районный суд города Хабаровска поступило заявление от административного истца ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением председателя Кировского районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела.

9 декабря 2020 года судебное разбирательство отложено на 24 декабря 2020 года в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу.

24 декабря 2020 года судебное разбирательство отложено на 14 января 2021 года в связи направлением в адрес административного истца документов, истребованием дополнительных доказательств по делу.

14 января 2021 года судебное разбирательство отложено на 3 февраля 2021 года в связи с запросом дополнительных доказательств по делу.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Согласно почтовым уведомлениям копия решения суда от 3 февраля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 19 марта 2021 года. Согласно расписке копия указанного решения суда получена ФИО1 25 марта 2021 года.

В Кировский районный суд города Хабаровска поступило заявление от 4 марта 2021 года от административного истца ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением председателя Кировского районного суда города Хабаровска от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела.

5 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2021 года.

Согласно извещению от 7 апреля 2021 года копия апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, установлен срок до 23 апреля 2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

23 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2021 года.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Из сопроводительного письма от 17 мая 2021 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

17 мая 2021 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 18 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено в Кировский районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

12 июля 2021 года указанное административное дело поступило в Кировский районный суд города Хабаровска и определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2021 года принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 29 июля 2021 года.

Определением судьи от 29 июля 2021 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 2 сентября 2021 года.

2 сентября 2021 года судебное разбирательство отложено на 24 сентября 2021 года в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2021 года.

Копия решения суда от 24 сентября 2021 года направлена ФИО1 15 ноября 2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

29 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно справке помощника судьи Кировского районного суда города Хабаровска судье Наконечному С.И. предоставлены дни отдыха в период с 29 ноября 2021 года по 3 декабря 2021 года.

Определением судьи от 6 декабря 2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Согласно извещению от 7 декабря 2021 года копия апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, установлен срок до 29 декабря 2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

Из сопроводительного письма от 12 января 2022 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

14 января 2022 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 25 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 16 марта 2022 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

9 марта 2022 года в Кировский районный суд города Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года.

Административное дело № 2а-1198/2021 вернулось в Кировский районный суд города Хабаровска из суда апелляционной инстанции 17 марта 2022 года.

Согласно сопроводительному письму Кировского районного суда города Хабаровска от 21 марта 2022 года административное дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1

4 апреля 2022 года административное дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 18 мая 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая с 1 июня 2020 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 25 февраля 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 8 месяцев 23 дня.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия Кировского районного суда города Хабаровска являются недостаточными и неэффективными.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что дело было трижды рассмотрено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

При первом рассмотрении дела районным судом административное исковое заявление ФИО1, поступившее в суд 1 июня 2020 года, было принято к производству суда определением от 3 июня 2020 года, дело рассмотрено судом первой инстанции 30 июня 2020 года, то есть в пределах установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела.

Мотивированное решение суда от 30 июня 2020 года было изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 6 июля 2020 года, копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, 6 июля 2020 года, то есть в срок, предусмотренный частью 4 статьи 182 КАС РФ.

Направление дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года судом первой инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных сроков.

После отмены вышестоящей инстанцией решения суда от 30 июня 2020 года и поступления административного дела в суд первой инстанции (8 октября 2020 года) дело принято Кировским районным судом города Хабаровска к рассмотрению в установленный срок.

Несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения административного дела, Кировский районный суд города Хабаровска в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ 6 ноября 2020 года назначает административное дело к судебному разбирательству на 13 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока рассмотрения дела (дело назначено к слушанию с нарушением срока на 4 дня).

Отложение судебных заседаний, назначенных на 13 ноября 2020 года, 9 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, произведено по объективным причинам, в связи с болезнью истца и предоставлением ему дополнительного времени для ознакомления с документами, истребованием дополнительных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2021 года дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного истца. Из протокола судебного заседания от 3 февраля 2021 года следует, что заседание проходило без использования систем видеоконференц-связи ввиду занятости залов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность проведения видеоконференц-связи 3 февраля 2021 года с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также доказательства, подтверждающие, что судом предпринимались меры к обеспечению участия административного истца в судебном заседании. Рассмотрение дела в отсутствии административного истца привело к нарушению норм процессуального права, отмене решения суда от 3 февраля 2021 года и значительному увеличению общего срока судопроизводства по делу.

Мотивированное решение суда от 3 февраля 2021 года было изготовлено 18 февраля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 177 КАС РФ. Суд полагает, что превышение срока изготовления мотивированного решения на 1 день не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства по делу.

Частью 4 статьи 182 КАС РФ установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что копия решения Кировского районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2021 года направлена ФИО1 согласно почтовому уведомлению только 19 марта 2021 года и получена им 25 марта 2021 года. Данное обстоятельство явилось причиной восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Несвоевременное направление Кировским районным судом города Хабаровска копии указанного решения ФИО1 со дня принятия решения в окончательной форме повлияло на истечение сроков подачи на него апелляционной жалобы и своевременное направление жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу, так как период с момента составления мотивированного решения (18 февраля 2021 года) и до момента направления апелляционной жалобы с делом в апелляционный суд (17 мая 2021 года) составил 3 месяца.

При рассмотрении административного дела в третий раз Кировский районный суд города Хабаровска в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ после поступления административного дела из апелляционного суда (12 июля 2021 года) 15 июля 2021 года назначает административное дело к судебному разбирательству на 2 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока рассмотрения дела (21 день за пределами установленного процессуального срока).

Назначение судьей Кировского районного суда города Хабаровска дела к слушанию за пределами срока рассмотрения административного дела не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учётом особенностей защищаемого права.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания по данному административному делу с 2 сентября 2021 года на 24 сентября 2021 года было вызвано объективной причиной, связанной с истребованием дополнительных доказательств по делу.

Мотивированное решение суда от 24 сентября 2021 года было изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок.

При этом, по делу установлен факт несвоевременного направления судом первой инстанции копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что копия решения суда от 24 сентября 2021 года, изготовленная судом, как указано в решении в окончательной форме 8 октября 2021 года, направлена ФИО1 только 15 ноября 2021 года и получена им 19 ноября 2021 года. Данное обстоятельство явилось причиной восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Несвоевременное направление Кировским районным судом города Хабаровска копии решения ФИО1 со дня принятия решения в окончательной форме повлияло на истечение сроков подачи на него апелляционной жалобы и своевременное направление жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу, так как период с момента составления мотивированного решения (8 октября 2021 года) и до момента направления апелляционной жалобы с делом в апелляционный суд (12 января 2022 года) составил 3 месяца 4 дня.

Такие действия Кировского районного суда города Хабаровска не могут быть признаны достаточными и эффективными.

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1 на решения Кировского районного суда города от 30 июня 2020 года, 3 февраля 2021 года, 24 сентября 2021 года сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ, нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу, не представляющего правовой и фактической сложности, на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия Кировского районного суда города Хабаровска в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение административного дела не повлияло поведение и действия административного истца ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимость его последствий для заявителя, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по его административному иску, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100 000 рублей завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда