Гражданское дело № 2-366/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000377-35

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 02 июня 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 376 рублей 78 копеек, в том числе: 39 219 рублей 74 копеек – основной долг, 12 938 рублей 35 копеек – проценты за пользованием кредитом, 24 218 рублей 70 копейки – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требований б/н. В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ передало данные права ООО «ПКО «Феникс». В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, у нее образовалась задолженность в размере 76 443 рубля 16 копеек, право требования которой перешло к ООО «ПКО «Феникс», оно просит взыскать указанную задолженность в свою пользу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В письменном отзыве ФИО1 просила оставить исковые требования без удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными. Не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик указала, что в течение 5 лет исполнила свои обязательства в полном объеме без просрочки, документы об исполнении договора хранила до 2020 года. В связи с тем, что после исполнения договора прошло более 3 лет, все документы были утрачены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 11 лет) никаких претензий о задолженности не поступало. Доказательств факта ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору был произведен в декабре 2016 года, с этого момента в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не обратился в суд за взыскание задолженности, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца на то, что в счет погашения задолженности поступило 66 рублей 38 копеек является необоснованной, так как данные денежные средства были списаны со счета на основании судебного приказа. Доказательств признания долга или добровольного исполнения истцом не представлено (л.д. 103-107).

Третье лицо ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в своем отзыве отношения к заявленным требованиям не высказало, указало на то, что уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс», вся документация была передана новому кредитору (л.д. 101).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности. Также ответчик указала, что она точно не помнит, в каком банке она оформляла кредит, какую денежную сумму получала, на каких условиях, копия договора у нее не сохранилась. Даже если она заключала именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по нему она исполнила в полном объеме в установленный срок.

Истец ООО «ПКО «Феникс», третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями, истец дополнительно по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении (л.д. 59, 83-84, 91). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 120). Истец и третье лицо ООО «П.Р.Е.С.К.О.» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62 оборот, 118). Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о причинах неявки суд не уведомило. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области №, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора судом применяются нормы материального права в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – дата, в которую, как указывает истец, был заключен кредитный договор.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что обосновывая свои исковые требования, истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены никем не подписанные Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 11), тарифный план «Альтернативный» (л.д. 12-13), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 14-17), данные о предоставлении ПАО «Восточный экспресс банк» кредита (л.д. 18).

В исковом заявлении истец ссылается на заключение договора в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, согласования существенных условий договора истцом в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статья 422 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, подтверждающих согласование сторонами условий кредитного договора, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, по которому истец просит взыскать задолженность, и получения ФИО1 по данному кредитному договору денежных средств в кредит.

Ответчик не оспаривала факт заключение кредитного договора, но в судебном заседании указала, что она точно не помнит, в каком банке она оформляла кредит, какую денежную сумму получала, на каких условиях, копия договора у нее не сохранилась.

Материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, исследованного в судебном заседании, также отсутствуют указанные доказательства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» – правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что в связи с реорганизацией Банка и перемещением архивных документов, кредитный договор был утрачен (л.д. 93).

Поскольку факт заключения между банком и ответчиком договора, получения ответчиком денежных средств от ПАО «Восточный экспресс банк» не подтвержден, постольку предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по этому договору в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в обоснование нарушения своего права в иске указано на приобретение им права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а в последующем – от ДД.ММ.ГГГГ №-П между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору PRESCO INVESTMENTS S.a. r.l (место нахождения Люксембург) (л.д. 18 оборот - 28).

По договору уступки прав требования (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (ИНН <***>, место нахождения г. Ростов-на-Дону) уступило права требования задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» (после изменении наименования – ООО «ПКО «Феникс» - л.д. 40-49) (л.д. 29-34).

Каких-либо доказательств перехода права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от PRESCO INVESTMENTS S.a. r.l к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», либо того, что данные юридические лица являются одним и тем же лицом, истцом в суд не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что в результате заключения цепочки договоров цессии, к нему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, что в свою очередь также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленного Приложения № к договору об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора, заключенного с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в качестве задолженности указаны суммы: 39 219 рублей 74 копейки, 12 938 рублей 35 копеек, 5 039 рублей 30 копеек, 57 197 рублей 39 копеек (л.д. 19). Доказательств оформления договора на более длительный срок истцом в суд не представлено.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, передавались права требования с ФИО1 задолженности по основному долгу – 39 219 рублей 74 копейки, по процентам первоначального кредитора – 12 938 рублей 35 копеек, по процентам цессионария – 24 285 рублей 08 копеек (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 443 рублей 16 копейка. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124).

Настоящий иск был подан ООО «ПКО «ФЕНИКС» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). При этом истец требует взыскать задолженность в размере 76 443 рублей 16 копейка, в том числе основной долг – 39 219 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 12 938 рублей 35 копеек, 24 218 рублей 70 копеек – комиссии (л.д. 4).

Поскольку срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (иного истцом не доказано), постольку ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было быть известно о нарушении его прав в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Следовательно, установленный законом общий трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, с существенным его пропуском – более чем на 6 лет. Более того, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском истец обратился еще спустя более 6 месяцев.

При этом суд учитывает, что ответчиком задолженность перед истцом, иными кредиторами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не признавалась, в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности не вносили. Денежная сумма в размере 66 рублей 38 копеек была списана со счета ответчика в ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа №, что следует из ответа на судебный запрос и выписки представленной ответчиком (л.д. 108-109, 115-116, 126-127).

Заключение договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направлены, несмотря на направление ответчиком истцу копии отзыва, и разъяснения судом истцу соответствующего права (л.д. 83-84, 110).

Учитывая, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» отсутствуют и в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина