Решение по делу № 3А-314/2023 от 13.09.2023 - об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

<данные изъяты> Дело №3а-314/2023

52OS0000-01-2022-000022-34

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 13 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер], общей площадью 255,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес],

нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], общей площадью 804,6 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес],

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 1571,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес],

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 2929 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], кадастровая стоимость которых установлена на основании постановления Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]», и составляет:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер],35 рублей,

нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], - 5 615 191,01 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер],40 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], - 12 062 113,64 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «ФИО2 коллегия судебных оценщиков и экспертов» [номер]-ОКС рыночная стоимость:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], составляет 1 543 989 рублей,

нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], составляет 1 687 247 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], составляет 3 066 375 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], составляет 5 395 137 рублей.

Правительство ФИО2 [адрес] представило отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории ФИО2 [адрес] утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полагают, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным административным исковым заявлением в суд, который не подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости

В ФИО2 [адрес] принят Закон ФИО2 [адрес] от [дата] [номер]-З «О применении с [дата] на территории ФИО2 [адрес] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона ФИО2 [адрес] установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с [дата] на территории ФИО2 [адрес] применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Впоследствии решением городской Думы [адрес] от [дата] [номер] на территории [адрес] был установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьей 24.15 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статьей 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ФИО2 [адрес], сформированный по состоянию на [дата], согласно приложению 1 к настоящему постановлению; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов по муниципальным районам (городским округам) ФИО2 [адрес], определенные по состоянию на [дата], согласно приложению 2 к настоящему постановлению; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) ФИО2 [адрес], определенные по состоянию на [дата], согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» было разъяснено, что для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 указанного Закона, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 этого Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание (центральная контора), кадастровый [номер], общей площадью 255,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес],

- нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], общей площадью 804,6 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес],

- нежилое здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 1571,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес],

- нежилое здание (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 2929 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес].

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ФИО1, права и обязанности которого, как собственника недвижимого имущества, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от [дата] №135-ФЗ.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от [дата] №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Закон об оценочной деятельности.

В частности, с [дата] федеральный законодатель ввел в Закон об оценочной деятельности статью 24.12, согласно которой (по состоянию на момент принятия закона) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

С учетом указанного положения, в части 3 статьи 245 КАС РФ, введенного в действие с [дата], закреплено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, абзацем 3 пункта 8 названного постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Федеральным законом №135-ФЗ от [дата] периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, были внесены в государственный кадастр недвижимости [дата]. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд [дата].

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от [дата] №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО2 [адрес], определенные по состоянию на [дата] и внесенные в ЕГРН, применяются с [дата].

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском и рассмотрения административного искового заявления по существу.

По делу установлено, что на основании постановления Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]», кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер] составляет 2 415 003,35 рублей,

нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], составляет 5 615 191,01 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер] составляет 8 571 393,40 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], составляет 12 062 113,64 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является [дата].

Оспаривая результат определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества, ФИО1 представил в суд отчет об оценке ООО «ФИО2 коллегия судебных оценщиков и экспертов» [номер]-ОКС, в соответствии с которым по состоянию на [дата] рыночная стоимость объектов недвижимого имущества:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], определена 1 543 989 рублей,

нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], определена 1 687 247 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], определена 3 066 375 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], по состоянию на [дата], определена 5 395 137 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какая рыночная стоимость объектов недвижимого имущества:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер], общей площадью 255,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата],

нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], общей площадью 804,6 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата],

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 1571,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата],

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 2929 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата]?

Согласно Заключению эксперта ООО «Агентство оценки» [номер] от [дата] ФИО4 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер], общей площадью 255,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата], определена в размере 1 387 000 рублей,

нежилого здания (телятник), кадастровый [номер], общей площадью 804,6 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата], определена в размере 1 449 000 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 1571,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата], определена в размере 3 056 000 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 2929 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], по состоянию на [дата], определена в размере 5 807 000 рублей.

Заключение эксперта ООО «Агентство оценки» [номер] от [дата] ФИО4 составлено с соблюдением требований ст.82 КАС РФ, Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны в рамках затратного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от сравнительного и доходного подходов, суд находит обоснованными, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, в том числе отчет об оценке ООО «ФИО2 коллегия судебных оценщиков и экспертов» [номер]-ОКС/2019, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения исследования заключению эксперта ООО «Агентство оценки» [номер] от [дата] ФИО4 полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на юридически значимую дату, и приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению в размере, установленном в заключении эксперта.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества: нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер], подлежит установлению в размере 1 387 000 рублей, нежилого здания (телятник), кадастровый [номер], подлежит установлению в размере 1 449 000 рублей, нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], подлежит установлению в размере 3 056 000 рублей, нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], подлежит установлению в размере 5 807 000 рублей, по состоянию на [дата].

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости своих объектов недвижимости в ГБУ НО «Кадастровая оценка».

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что приказом министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата].

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО2 [адрес], определенные по состоянию на [дата] и внесенные в ЕГРН, применяются с [дата].

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на [дата] составляет:

нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер],35 рублей,

нежилое здание (телятник), кадастровый [номер], - 5 615 191,01 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер],40 рублей,

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], - 12 062 113,64 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению период действия определенной судом рыночной стоимости - с даты начала применения кадастровой стоимости объектов недвижимости по [дата], в течение которого ставшая архивной кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, применялась к административному истцу для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ФИО2 областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть - [дата].

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания (центральная контора), кадастровый [номер], общей площадью 255,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], в размере его рыночной стоимости равной 1 387 000 рублей (один миллион триста восемьдесят семь тысяч) рублей, по состоянию на [дата],

- нежилого здания (телятник), кадастровый [номер], общей площадью 804,6 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], в размере его рыночной стоимости равной в размере 1 449 000 (один миллион четыреста сорок девять тысяч) рублей, по состоянию на [дата],

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 1571,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], в размере его рыночной стоимости равной в размере 3 056 000 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей, по состоянию на [дата],

нежилого здания (коровник), кадастровый [номер], общей площадью 2929 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], в размере его рыночной стоимости равной в размере 5 807 000 (пять миллионов восемьсот семь тысяч) рублей, по состоянию на [дата].

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижного имущества с кадастровыми номерами 52:59:0120202:1783, 52:59:0120202:1839, 52:59:0120202:1845, 52:59:0120202:1620, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с даты начала применения кадастровой стоимости объектов недвижимости по [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижного имущества с кадастровыми номерами 52:59:0120202:1783, 52:59:0120202:1839, 52:59:0120202:1845, 52:59:0120202:1620, считать [дата].

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Копия верна. Судья областного суда подпись Н.Е.Дуцева

В окончательной форме решение принято [дата].

Судья областного суда Н.Е.Дуцева