Решение по делу № 2-1503/2025 от 01.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-1503/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001193-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск - Кузнецкий «18» августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лавринюк Т.А.

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> (после переименования <данные изъяты>) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 03.12.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 718 742,33 рубля на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер> и оплаты иных потребительских нужд.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между <данные изъяты> и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от 03.12.2021, заключенном между заемщиком и <данные изъяты>, пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты и комиссии за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанный в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету <номер>.

На основании договора уступки права требования <номер> от 21.05.2024 <данные изъяты> передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк, возникшие на основании договора потребительского кредита <номер> от 03.12.2021, заключенному между заемщиком и <данные изъяты>. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к ПАО Сбербанк перешли также права залогодержателя по залогу автотранспортного средства. Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено ответчику 30.05.2024.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.12.2021 на сайте Федеральной нотариальной палаты <номер>, уведомление об изменении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.05.2024 на сайте Федеральной нотариальной палаты <номер>.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 09.09.2024 по 11.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 584 063,04 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование од настоящего времени не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества <номер> от 26.03.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 971 000,000 рублей.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 03.12.2021, а также взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 11.04.2025 в размере 584 063,04 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 524 300,82 рублей, просроченные проценты в размере 47 834,87 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 568,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 358,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 681,26 рубль, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 971 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - АО «Тинькофф Банк», ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 03.12.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 718 742,33 рубля, из которых 600 000,00 рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 118 742,33 рубля - сумма на оплату иных потребительских нужд; на срок по 07.12.2028 (включительно), со взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 93-94).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 03.12.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 718 742,33 рубля, в случае принятия кредитором в залог автотранспортного средства по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, к кредиту применяется в зависимости от автотранспортного средства следующая процентная ставка: АС без пробега - 11,90% годовых, АС с пробегом - 14,50% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого календарного месяца, ежемесячными платежами, равными 12 700,00 рублей, за исключением последнего, начиная с 10.01.2022; количество платежей - 84.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, настоящий договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных Условий, графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>» и Тарифов <данные изъяты>.

Своей подписью в кредитном договоре, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми указанными документами, согласна с ними и обязалась их исполнять (л.д. 94 оборот).

Согласно п. 11 договора, кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства, а также для иных потребительских нужд.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку уплаты ежемесячных платежей, а равно за ненадлежащее исполнение условий договора, для заемщика устанавливается неустойка в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору <номер> от 03.12.2021 надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден справкой о зачислении суммы кредита в размере 718 742,33 рубля на ссудный счет <номер> (л.д. 91-92).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик ФИО1 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий передала в залог <данные изъяты> приобретенное транспортное средство со следующими характеристиками: марка (модель) <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <номер> от 18.12.2021 03:38:23 (время московское) в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о возникновении залога движимого имущества, в отношении автотранспортного средства: марка (модель) <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер> (л.д. 13).

Согласно договору <номер> уступки прав (требования) от 21.05.2024, заключенному между <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий), <данные изъяты> уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 15-20).

Как следует из приложения <номер> к договору уступки прав (требования) <номер> от 21.05.2024 сумма приобретенного права (требования) по кредитному договору <номер> от 03.12.2021 составила 548 987,08 рублей, в том числе, сумма основного долга – 545 743,93 рубля, проценты – 3 243,15 рубля (л.д. 68 оборот).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ПАО Сбербанк перешло право первоначального кредитора - <данные изъяты> в дальнейшем <данные изъяты>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе, в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 03.12.2021, заключенному с ответчиком, и в части залога.

О состоявшейся уступке прав (требований) ПАО Сбербанк уведомил ФИО1 почтовой связью, что подтверждается соответствующим уведомлением от 31.05.2024 (л.д. 14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору <номер> от 03.12.2021 ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено 12.03.2025 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в общей сумме 575 321,16 рубль в срок не позднее 09.04.2025 (л.д. 110-111).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 11.04.2025, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от 03.12.2021 составляет 584 063,04 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 524 300,82 рублей, просроченные проценты в размере 47 834,87 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 568,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 358,99 рублей (л.д. 82-88).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, ответчик расчет не оспорил,

Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 03.12.2021 подлежат удовлетворению в сумме 584 063,04 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора <номер> от 03.12.2021 в части своевременного погашения кредита и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ФИО1

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 03.12.2021, является залог автомобиля марки <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер>, принадлежащего ФИО1

Согласно ответу Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 05.05.2025 на запрос суда, автомобиль марки <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, с 11.12.2021 по настоящее время числится зарегистрированным за ФИО1 (л.д. 123).

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя - ПАО Сбербанк соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что спорный автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: <номер>, позднее 29.05.2023 передавался ФИО1 в залог АО «ТБанк» в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <номер> от 26.05.2023. Тем не менее, закон не ограничивает возможность залога имущества, находящегося в залоге, а специальная норма - статья 342 ГК РФ устанавливает соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов).

Само по себе наличие иных кредиторов у должника ФИО1, о чем свидетельствуют решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по гражданскому делу <номер> от 25.04.2025, вступившее в законную силу 17.06.2025, которым с ФИО1 взыскана в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 296 810,95 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN <номер>, 2018 года выпуска, с публичных торгов, не свидетельствует об отсутствии у ПАО Сбербанк права требовать обращения взыскания на заложенное имущество ранее удовлетворения требований третьих лиц - взыскателей по исполнительным производствам; иное противоречило бы положениям статей 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Соответственно требования АО «ТБанк» (последующий залогодержатель дата регистрации залога 29.05.2023) подлежат удовлетворению из стоимости автомобиля после требований ПАО Сбербанк (предшествующий залогодержатель дата регистрации залога 18.12.2021) на основании пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 681,26 рубль, факт несения которых подтвержден платежным поручением <номер> от 22.04.2025 (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 03.12.2021, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 03.12.2021, по состоянию на 11.04.2025 в размере 584 063,04 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 524 300,82 рублей, просроченные проценты в размере 47 834,87 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 568,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 358,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 681,26 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN <номер>, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов, в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 971 000,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1503/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.