Дело № 2-43/2025 УИД 24RS0057-01-2024-000973-89
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 22 января 2025 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО СФ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Истец ООО «СФО СФ» обратился в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 85238 руб., под 17% годовых, на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договоров уступки права (требования) Банк переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору, в результате сделок по переуступки истец стал новым кредитором. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в размере 334407,61 руб., из которых: 85238 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 231926,77 руб. – по просроченным процентам, 15342,84 руб. – комиссии, 1900 руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 6544,08 руб.
Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СФО СФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в шарыповский районный суд (л.д. 50).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, в удовлетворении требований просила отказать, применив срок исковой давности.
Третьи лица: Национальный Банк «Траст» (ПАО), ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (привлечены к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 1-2) надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представили.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в Национальный Банк «Траст» (ПАО), на основании которого между указанными сторонами заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме), по условиям Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 85238 руб., под 17 % годовых, на срок 18 месяцев, комиссия за ведение ссудного счета – 1%, сумма первого платежа – 6251,38 руб., сумма ежемесячного платежа 6251,38 руб., сумма последнего платежа – 6242,16 руб., дата платежей – согласно графику, счет № (л.д. 9-10).
Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего в заявлении поставила свою подпись.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 8.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Банк вправе передать право требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ПАО) (цедент) и ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № НБТ/ПИБ-1/09, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие Банку права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 (порядковый номер в акте приема-передачи 4204). Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 157187,30 руб., из которых: 85238 руб. – основной долг, 54706,46 руб. – проценты, 15342,84 руб. – комиссии, 1900 руб. – неустойка (л.д. 14-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» (цедент) и ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 (порядковый номер в акте приема-передачи 7713). Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 157187,30 руб., из которых: 85238 руб. – основной долг, 54706,46 руб. – проценты, 15342,84 руб. – комиссии, 1900 руб. – неустойка (л.д. 20-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (цедент) и ООО «СФО СФ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 (порядковый номер в акте приема-передачи 1803). Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с ФИО1 составил 157187,30 руб. (л.д. 27-32).
Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «СФО СФ».
Истцом в адрес ответчика после состоявшейся уступки права требования направлено соответствующее уведомление и требование, в которых разъяснялась необходимость оплатить задолженность в размере 334407,61 руб., с указанием структуры задолженности (л.д. 33).
В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 334407,61 руб., из которых: 85238 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 231926,77 руб. – по просроченным процентам, 15342,84 руб. – комиссии, 1900 руб. – неустойка (л.д. 12-13).
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора (и тарифов), с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.
Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.
Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 исполняла взятые на себя кредитные обязательства ненадлежащим образом, платежи не производила.
Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей в размере 6251,38 руб., сроком 18 месяцев с даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО СФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334407,61 руб. (л.д. 67).
Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 69).
С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец ООО «СФО СФ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте (л.д. 37). При этом, ООО «СФО СФ» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу и периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обращения истцом в суд с иском по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, истец был вправе требовать от ответчика кредитной задолженности по ежемесячным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено, как и доказательств уважительности пропуска срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «СФО СФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:
При подаче иска ООО «СФО СФ» уплачена государственная пошлина в размере 6544,08 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.
Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года
Председательствующий: Н.А. Евдокимова