Дело 2-1271/2022

УИД 26RS0028-01-2022-002060-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бороныхиной И.В., предоставившей удостоверение --- от ***, ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.02.2014 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор --- на сумму 287445,00 руб., в том числе 251000,00- сумма к выдаче, 36455,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287445,00 руб. на счет заемщика ---, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 251000,00 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка по распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 36445,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием, являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условий договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7582,80 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 02.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.06.2015. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.01.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.05.2015 по 12.01.2019 в размере 101356 руб. 82 коп., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 399058 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга - 256800 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом 20519 руб.67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101356 руб. 82 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 20382 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору --- от 07.02.2014 в размере 399058 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга - 256800 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом 20519 руб.67 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101356 руб. 82 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 20382 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку 02.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Указанное требование привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Срок исполнения требования о досрочном возврате кредита был установлен банком до 01.06.2015, следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 01.06.2015, таким образом, срок исковой давности истек 01.06.2018.

Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бороныхина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ее письменном возражении, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что представленные Истцом условия договора, тарифы и графики погашения кредитов по карте не позволяют однозначно определить когда, на каких условиях, по какому конкретно банковскому продукту и в каком размере истом был предоставлен кредит ФИО1

Полагает, что доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора --- от 07.02.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 Истцом не представлено и в деле нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании конкретных условий договора, в том числе о размере кредита, штрафных санкциях, о процентной ставке, указанной истцом (19,90%), о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения кредитного договора.

Кроме того считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку обратившись 02.05.2015 к ФИО1 с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Тем самым, указанное требование привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Срок исполнения требования о досрочном возврате кредита был установлен Банком до 01.06.2015, следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 01.06.2015, то есть срок исковой давности истек 01.06.2018.

Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, доказательства истца, письменные возражения представителя ответчика в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

По смыслу ст. 39 ГПК основания иска определяет истец.

Заявленные ООО «ХКФ Банк» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение заключения кредитного договора --- от 07.02.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ООО «ХКФ Банк» представило условия договора, являющиеся общедоступными и размещенными в месте оформления кредитной документации, а также на официальном сайте банка, согласно которым договор состоит из заявки, тарифов банка по карте и условий договора об использовании карты с льготным периодом (раздел I п.4). (л.д.14-19), а также тарифы по банковским продуктам по кредитному договору (действующие с 09.01.2014) (л.д.20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ознакомилась с Графиками погашения кредитов по карте и получила их, о чем свидетельствует ее личная подпись в графиках (л.д.21).

07.02.2014 ФИО1 обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением на добровольное страхование ---, в котором просила ОАО СК «Альянс» заключить с ней договор добровольного страхования жизни на страховую сумму 276100 руб. на срок 1800 дней с даты оплаты страховой премии в размере 36445,00 руб. (л.д.22),

Согласно выписки, сформированной за период с 07.02.2014 по 08.11.2022 по счету --- на имя ФИО1, 07.02.2014 Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 251000, 00 руб., по договору --- от 07.02.2014, номер операции 32899, также 07.02.2014 произведено списание средств для выполнения перевода по кредитному договору --- от 07.02.2014 в сумме 36445,00 руб., в пользу ОАО СК «Альянс», номер операции 32911 (л.д.23-24).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не отрицался факт заключения 07.02.2014 кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк».

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.10.2022 (л.д.25-28) и выпиской по счету, сформированной за период с 07.02.2014 по 08.11.2022 (л.д.23-24) и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 399058 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга - 256800 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом 20519 руб.67 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101356 руб. 82 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 20382 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.10.2022 (л.д.25-28).

Ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичное мнение изложено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из предоставленного истцом первоначального графика платежей при заключении кредитного договора --- следует, что ответчику надлежало осуществить 59 ежемесячных платежей в размере 7582,80 руб. и один платеж в размере 7206,72 руб. Первый платеж ответчику надлежало внести 09.03.2014 года, последний – 12.01.2019.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.10.2022, а также выписке по счету заемщика ---, открытого в ООО «ХКФ Банк» последний платеж был внесен ответчиком 07.12.2014 в сумме 7600 рублей, номер операции 9129, в связи с чем, 02.05.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.06.2015, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Обратившись 02.05.2015 к ФИО1 с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Тем самым, указанное требование привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что срок исполнения требования о досрочном возврате кредита истек 01.06.2015, следовательно, с указанного времени 01.06.2015 началось течение трехлетнего срока исковой давности, то есть срок исковой давности истек 01.06.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 23.12.2019 отменен судебный приказ от 13.12.2019 по делу ---, выданный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору --- от 07.02.2014 за период с 03.01.2015 по 21.10.2019, по состоянию на 21.10.2019, в размере 399058,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3595,29 руб. (л.д.29).

При этом истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами исковой давности.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 11.11.2022, т.е. также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 07.02.2014, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежных поручений --- от 13.10.2022 на сумму 3595,30 руб. (л.д.11) и --- от 23.10.2019 на сумму 3595,29 руб. (л.д.12) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7190,59 руб. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 07.02.2014 в размере 399058 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга - 256800 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом 20519 руб.67 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101356 руб. 82 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 20382 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190 руб. 59 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 12.12.2022.

Судья О.В.Ромась