77RS0024-02-2025-004116-71
дело № 2-2636/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РБК» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РБК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2021 ФИО2 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 24.09.2021 ФИО2 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 4062662. После прохождения регистрации ФИО2 совершал поездки - в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО2 образовалась задолженность за нарушение условий договора. Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении BelkaCar (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar. Регистрация осуществляется в соответствии с Порядком регистрации и авторизации, являющимся неотъемлемой частью Договора присоединения, с обязательной проверкой Пользователя Арендодателем на основании данных, указанных Пользователем в анкете, заполняемой в приложении BeleaCar и представленных им документов – фото изображения паспорта и водительского удостоверения и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelcaCar, являющихся неотъемлемой частью Договора присоединения. Успешное прохождение регистрации приравнивается к физическому подписанию Договора.Таким образом, между сервисом BelkaCar и ФИО2 заключен договор присоединения, в соответствии с которым сервис BelkaCar обязуется предоставлять Арендатору транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства. А Арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) Договора Присоединения и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом выполнять иные условия Договора. 11.03.2023 между ФИО2 и Акционерным обществом «Каршеринг» был заключён Договор Аренды (сервис совместного использования автомобиля представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). 12.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Договор №121223 уступки прав (требований). Согласно, данного Договора Цессии были выкуплены права требования по Договору присоединения - Должник ФИО1. 25.01.2024 г. произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество сограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ОООПКО «РБР»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик осуществлял 11.03.2023 г. сессию аренды транспортного средства Chery Tiggo 4государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с Договором присоединения. Ответчик подписал Акт-приема передачи TC Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак № исходя из которого следует, что авто передается в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям Арендатора. При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar. У транспортного средства были обнаружены следующие повреждения: двери задней правой, накладки двери. В соответствии с п. 7.1 Договора Присоединения в случае возникновения ДТП, Пользователь обязуется совершить все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Договором и Правилами страхования в отношенииучастника ДТП. В дополнение к указанным действиям Пользователь обязуется незамедлительно и в первую очередь известить Арендодателя (Службу поддержки) о ДТП и следовать инструкциям Арендодателя. Ответчиком в свою очередь проигнорировано требование установленное договором Присоединения об информировании Арендатора о факте дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба причиненного автомобилю пользователем согласно заказу-наряду №АП-00009546 от 21.03.2023 составила 91550 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 91550 руб., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.2.7 договора Присоединения в размере 50000 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п.6.8 Договора присоединения в размере 2 030 рублей, неустойку за возмещение ущерба в размере 90 550 руб., неустойку за нарушение п.6.2.7 Договора Присоединения в размере 49000 рублей, неустойку по п.6.8 Договора присоединения в размере 1 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9525 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РБР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При этом, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положением п. 2ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).
Так, согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Каршеринг» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения. Управление транспортным средством осуществляется клиентами по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения.
24.09.2021 г. ФИО2 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
24.09.2021 ФИО2 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 4062662. После прохождения регистрации ФИО2 совершал поездки - в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО2 образовалась задолженность за нарушение условий договора.
11.03.2023 между ФИО2 и Акционерным обществом «Каршеринг» был заключён Договор Аренды (сервис совместного использования автомобиля представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).
12.12.2023 г. между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Договор №121223 уступки прав (требований) - (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии были выкуплены права требования по Договору присоединения - Должник ФИО3
25.01.2024 г. произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ОООПКО «РБР»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик осуществлял 11.03.2023 г. сессию аренды транспортного средства Chery Tiggo 4государственный регистрационный знак № (Далее - ТС), арендованным в соответствии с Договором присоединения.
Ответчик подписал Акт-приема передачи TC Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак № исходя из которого следует, что авто передается в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям Арендатора.
При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar. У транспортного средства были обнаружены следующие повреждения: двери задней правой, накладки двери.
В соответствии с п. 7.1 Договора Присоединения в случае возникновения ДТП, Пользователь обязуется совершить все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Договором и Правилами страхования в отношении участника ДТП. В дополнение к указанным действиям Пользователь обязуется незамедлительно и в первую очередь известить Арендодателя (Службу поддержки) о ДТП и следовать инструкциям Арендодателя.
Ответчиком в свою очередь проигнорировано требование установленное договором Присоединения об информировании Арендатора о факте дорожно-транспортного происшествия.
Сумма ущерба причиненного автомобилю пользователем согласно заказу-наряду №АП-00009546 от 21.03.2023 составила 91550 рублей.
Так, суд отмечает, что согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора. Оценка договорной ответственности в данном случае полностью зависит от содержания обязательств, предусмотренных договором.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление того факта, было ли допущено ответчиком (арендатором) нарушения условий договора аренды, повлекшие за собой возникновение заявленных истцом убытков, а также установление факта соответствия условий договора требованиям действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные ли недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.п. 44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Как следует из условий договора аренды транспортного средства, пользователь обязуется по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии (п.4.2.9 договора присоединения). При обнаружении видимых повреждений автомобиля до начала передачи автомобиля (производится в электронном приложении BelkaCar) сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения BelkaCar. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем, и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная в настоящем договоре (п.4.2.22 договора присоединения).
В случае возникновения дтп, пользователь обязуется совершить все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, договором и правилами страхования в отношении участника дтп. В дополнение к указанным действиям пользователь обязуется незамедлительно и в первую очередь известить арендодателя (службу поддержки) о дтп и следовать инструкциям арендодателям (п.7.1 договора присоединения). Пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушения пользователем положений и/или правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно–транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минут аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя (п.6.8 договора присоединения).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, учитывая, что арендатором (ответчиком) транспортное средство было возвращено с повреждениями, то есть факт нарушения арендатором (ответчиком) условий договора аренды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, убытки, причиненные указанным ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, подлежат взысканию с ответчика в пользу арендодателя.
При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. То есть, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
Суд отмечает, что в данном случае обязанность доказывания несоответствия доводов, указанных в основании иска, фактическим обстоятельствам, то есть факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды или наличия оснований, освобождающих от возложения ответственности за возникновение убытков, лежит на ответчике.
Между тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Размер заявленных убытков ответчиком в установленном процессуальном порядке также не оспорен.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2929/11 по делу №А56-44387/2006, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец с разумной степенью вероятности и достаточным объемом доказательств, в отсутствии их надлежащего опровержения ответчиком, подтвердил размер возникших у него убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 91550 руб.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 91550 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных договором аренды, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений п. 3 ст.1, п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 307 ГК РФ, сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.
Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу п. 2 ст.10 ГК РФ влечет отказ в их судебной защите.
Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если лицо утратило интерес к обязательству, в отношении которого установлена неустойка, но продолжает требовать ее уплаты (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 №305-ЭС14-3435).
Как следует из условий заключенного между ФИО2 и АО «Каршеринг» договора аренды, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. в случае уклонения арендатора от оформления, неоформления или ненадлежащего оформления дтп (п. 6.2.7 договора присоединения).
Кроме того, согласно п.6.5 договора присоединения, оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора присоединения, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных средств с банковской(их) карты пользователя. В Случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.
Пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты а счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без поручения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом, списываются вознаграждения за предоставление сервиса BelkaCar, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором. (п.6.10 договора присоединения).
Судом установлено и следует из материалов дела, что после выявления нарушений условий договора арендодателю не удалось провести безакцептное списание денежных средств со счета арендатора по причине отсутствия на нем денежных средств, за что предусмотрено взыскание неустойки (как отдельный вид договорной ответственности).
Так, в соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Между тем, суд отмечает, что ответчик, установив мобильное приложение и начав использовать конкретный сервис (АО «Каршеринг» (BelkaCar) по представлению транспортных средств в аренду) ознакомился с условиями использования сервиса и условиями договора аренды транспортного средства и принял их полностью путем акцепта договора аренды транспортного средства. Без получения подтверждения со стороны пользователя факта ознакомления и согласия с договором аренды транспортного средства аренда транспортного средства невозможна. То есть, арендатор (ответчик) добровольно выразил свое согласие со всеми условиями и положениями, в том числе, размерами неустойки и штрафа, предусмотренными за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, в том числе установленными за невозможность списания денежных средств в безакцептном порядке.
В ходе судебного разбирательства указанные условия договора ответчиком не оспаривались, требований о признании указанных условий договора недействительным также заявлено не было.
Таким образом, условия договора аренды в части безакцептного списания не создают самостоятельных обязательств между АО «Каршеринг» и пользователем ФИО2, а направлено на запрос подтверждения наличия соответствующего условия в договоре в порядке реализации положения ст.854 ГК РФ, регулирующего отношения между банком и потребителем, поскольку без такого условия осуществление расчетов по договорам невозможно. Указанное условие является типовым условием, включаемым в договоры банковского счета с возможностью расчетов посредством платежных карт.
Следовательно, заключенный договор аренды не создает дополнительных обязательств в отношении порядка или способа проведения расчетов.
При этом, условия пп.6.5, 6.10 договора присоединения соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к содержанию заранее данного акцепта на списание денежных средств, устанавливая в договоре порядок определения суммы для списания. Условия о возможности безакцептного списания или холдирования (которое не влечет за собой списание денежных средств) описывает порядок расчетов по договору и не лишает потребителя информации о суммах и датах списания.
Учитывая вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Однако, в то же время, суд отмечает, что установленная договором неустойка в силу своей значительности не может не приводить к существенному увеличению объема обязательств арендатора относительно первоначальных условий договора аренды, не может также являться заведомо обременительной для стороны такого договора.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание тот факт, что заявленный истцом размер неустойки фактически отвечает требованию разумности и соразмерности ответственности арендатора, предусмотренной договором аренды, в том числе в части неустойки, которая фактически не имеет прямого отношения к исполнению договора аренды и является мерой ответственности за неисполнение дополнительной (вспомогательной) обязанности (в части возможности безакцептного списания денежных средств),заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за возмещение ущерба, а также неустойки за нарушение условий п.6.2.7, 6.8 договора присоединения, с учетом уменьшения ее размера истцом, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 525 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РБК» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 91550 рублей 00 коп., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.2.7 договора Присоединения в размере 50000 рублей 00 коп., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.8 Договора присоединения в размере 2 030 рублей 00 коп., неустойку за возмещение ущерба в размере 90 550 рублей 00 коп., неустойку за нарушение п.6.2.7 Договора Присоединения в размере 49000 рублей 00 коп., неустойку по п.6.8 Договора присоединения в размере 1 030 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9525 рублей 00 коп., а всего 293685 (двести девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 04.08.2025.
Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова