РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Косенковой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2610/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-003431-82) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, в свою очередь ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки прав требования (цессии) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1
По договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «Феникс» передало право требования заложенности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО «РСВ».
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 101 255 руб. 54 коп., из которой задолженность по основному долгу – 56 921 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование – 18 997 руб. 22 коп., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 202 руб. 89 коп., по госпошлине – 1233,72 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 918 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2477 руб. 56 коп.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-2280/2020 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 36 %.
Обязательства по возврату денежных средств должны исполняться путем внесения минимального платежа в размере 3000 руб., каждого 15-го числа месяца.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Связной банк (Акционерное общество) заключило с ООО «Феникс» договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 перешло от Связной банк (Акционерное общество) к ООО «Феникс».
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования (цессии) ООО «Феникс» передало право требования заложенности с ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из изложенного следует, что ООО «РСВ» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО1 составляла 101 255 руб. 54 коп., из которой задолженность по основному долгу – 56 921 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование – 18 997 руб. 22 коп., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 202 руб. 89 коп., по госпошлине – 1233,72 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судом установлено, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитором сформировано требование досрочного возврата кредита, что изменило срок исполнения обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
С целью взыскания задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 июня 2021 года судебный приказ № 2-2280/2020 от 28.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Исковое заявление представителем сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании исчисления срока исковой давности по данному делу не установлено. Срок исковой давности истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ), то при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 918 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб. 56 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Жукова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.
Председательствующий А.Н. Жукова