Судья Мосунова Е.В. дело № 33а-6351/2023

(дело в суде первой инстанции №2а-2385/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

судей Пешкина А.Г., Соколова С.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением с учетом произведенных уточнений к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании действия (бездействия), выразившегося в отказе в перерасчете задолженности по алиментам, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по алиментам. В обоснование заявленных требований указывал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер>-ИП рассчитана задолженность по алиментам, между тем, не было учтено, что ФИО2 получала денежные средства на содержание ребенка С., что подтверждается ее показаниями в судебном заседании о порядке общения с ребенком по делу <Номер> от .... Ссылаясь на данные обстоятельства административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в чем ему было отказано. Судебный пристав-исполнитель не опросила ФИО2 по данному факту. В рамках проверки по уголовному делу ... ФИО2 подтверждала факт получения денежных средств от истца за период с 2017 года по 2018 года по ... рублей, подарка и ... рублей на поездку. Тем самым за период с 01 января 2017 года по 2018 год истец передал денежные средства ФИО2 в размере ... рублей, а именно 24 месяца по ... рублей, и ... рублей на поездку, всего ... рублей. Денежные средства истец передавал лично в руки ФИО2 наличными.

Определениями суда первой инстанции к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, и.о. начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО5

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 23 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4 о признании действия (бездействия), выразившегося в отказе в перерасчете задолженности по алиментам, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по алиментам оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска, поскольку судом неверно и неполно оценены фактические обстоятельства дела, что привело к неверным выводам о размере задолженности по алиментным обязательствам, который с учетом произведённых выплат в добровольном порядке подлежал уменьшению на сумму таких выплат. В числе доводов жалобы ее податель указывает на заинтересованность судьи, которая ранее в 2015 году принимала решение о взыскании с ФИО1 алиментов, в связи с чем, должна была заявить самоотвод.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил об отмене решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своей явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам с учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует, оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу применены правильно.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 4 Закона об исполнительном производстве закрепляют, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ранее находилось исполнительное производство <Номер>-ИП, возбужденное 07 октября 2020 года на основании исполнительного листа ВС <Номер>, выданного мировым судьей ... по делу <Номер>, в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С., ..., ..., немедленно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках исполнения указанного исполнительного документа вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена на 06 июня 2017 года в размере ... рублей ... копеек. Установлено, что в период ... должник состоял на учете в ЦЗН ..., в связи с чем, удержание алиментов производилось и согласно ответу с ЦЗН ... задолженность по алиментам на 10 октября 2017 составляла ... рублей ... копеек.

В последующем 07 ноября 2017 года исполнительный документ ВС <Номер> от ... отозван взыскателем без дальнейшего исполнения.

В связи с поступлением 06 октября 2020 года в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми исполнительного документа от 20 февраля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от 07 октября 2020 года вновь возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании алиментов, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 10 февраля 2021 года произведен расчет задолженности с 06 октября 2017 года, размер которой на 10 февраля 2021 года составил ... рублей ... копеек.

Производя данный расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель исходил из обстоятельств, при которых должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, равно как и документы, подтверждающие уплату им алиментов в период, учитываемый в расчете (с 06 октября 2017 года по 31 января 2021 года), в связи с чем, задолженность была рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 27 мая 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 февраля по 30 апреля 2021 года, которая определена в размере ... рублей ... копеек и рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженность по алиментам по состоянию на 01 мая 2021 года составила ... рублей ... копеек.

Из предоставленных в материалы настоящего дела материалов исполнительного производства <Номер>-ИП ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару, в котором сообщил о постановке на учет в ЦЗН в качестве безработного с ... и представил судебному приставу-исполнителю справку с ЦЗН ... о том, что он зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ..., когда признан безработным, а также сведения о полученном пособии ...

Названные обстоятельства явились основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми постановления от 09 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам за предыдущий период с учетом фактически полученного должником дохода, размер которой с 10 октября 2017 года по 31 мая 2021 года по состоянию на 01 июня 2021 года определена в сумме ... рублей ... копеек.

Также установлено, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 представлены сведения о его регистрации как самозанятого в ИФНС ... с 03 июня 2021 года с заявленным налогооблагаемым доходом в сумме ... рублей.

В ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми 26 августа 2021 года поступило заявление ФИО1, в котором последний просит исключить из суммы задолженности по алиментам ежемесячные выплаты наличным способом в пользу ФИО2 с 2017 года по сентябрь 2020 года по ... рублей и ... рублей на отпуск согласно достигнутой между ними договоренности.

По итогам рассмотрения приведенного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 11 сентября 2021 года дан ответ №11025/21/507987, содержащий сведения о наличии в производстве возбуждённого в отношении ФИО1 исполнительного производства <Номер>-ИП, разъяснения о порядке расчета задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, который определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, а также фактические обстоятельства, при которых в рамках исполнения вышеназванного исполнительного документа, а также получения информации по факту получения ФИО2 денежных средств, установлено, что денежные средства, указанные должником в заявлении взыскателем не получены, а материалы исполнительного производства не содержат уведомлений о получении алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от 21 октября 2021 года произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с 01 июня по 31 июля 2021 года с учетом постановки должника в налоговом органе, получении им дохода, размер которой установлен в сумме 3200 рублей, а общая сумма задолженность по алиментам по состоянию на 01 августа 2021 года определена в сумме ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от 27 октября 2021 года произведен расчет по али-ментам, согласно которому общая сумма задолженность по алиментам по состоянию на 31 октября 2021 составила ... рублей ... копеек. При расчете также учитывались предоставленные должником платежные документы об уплате алиментов на сумму ... рублей от 30 сентября 2021 года, ... рублей от 31 августа 2021 года, ... рублей от 25 октября 2021 года, а также удержанные в порядке принудительного взыскания с расчетного счета должника денежные средства в размере ... рублей от 26 июля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от 03 февраля 2022 года вновь произведен расчет задолженности по алиментам исходя из обстоятельств, при которых частичная выплата алиментов должником производилась в самостоятельном порядке, чему предоставлены соответствующие платежные документы, а также в принудительном порядке, общий размер задолженности по алиментам по состоянию на 24 января 2022 года определен в сумме ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2022 года исполнительное производство <Номер>-ИП прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Установлено, что вступившим в законную силу решением ... суда ... по делу <Номер> размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына С., с ... части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно изменен на сумму, кратную 0,75 величины прожиточного минимума 14 418 рублей, утверждённой Постановлением Правительства Республики Коми от 14 сентября 2021 года № 438, для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми, а именно, для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми, а именно, 10 813 рублей 50 копеек, ежемесячно до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон

В настоящее время на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер>-ИП, возбужденное 06 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ВС <Номер>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу <Номер>, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от 26 декабря 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10 по 30 ноября 2022 года в сумме ... рублей ... копеек, общая сумма задолженность по алиментам по состоянию на 01 декабря 2022 года определена в сумме ... рублей ... копеек.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительно производстве), пришел к выводу о том, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам соответствует закону, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Выводы суда первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом предмета административного спора, нормам материального и процессуального права не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом первой инстанции правомерно не установлено.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

При оценке законности постановления о расчете задолженности суд апелляционной инстанции отмечает, что правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма полученных должником в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Исходя из того, что в каждом случае периоды задолженности по алиментам рассчитаны правильно, а сами постановления о расчете задолженности вынесены уполномоченными лицами и содержат необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем с учетом полученных сведений о постановке на учет в ЦЗН ..., производимых удержаниях с пособия, о постановке на учет как самозанятого в налоговом органе и отражении налогооблагаемых сумм дохода, о принудительных удержаниях, о произведенных выплатах в добровольном порядке, подтвержденных соответствующими доказательствами, а в иных случаях, когда должник на дату принятия постановлений о расчёте задолженности не представлял документы о размере своей заработной платы и иных видов дохода, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Доводы ФИО1 о совместном проживании с взыскателем алиментов отклоняются судебной коллегией, как не основанные на нормах материального права. Факт совместного проживания должника и взыскателя и их детей, сам по себе, не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него законом обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Подлежат отклонению и доводы ФИО1 о необоснованном отказе судебного пристава-исполнителя учитывать при расчете задолженности по алиментам произведенные им выплаты в добровольном порядке, о которых в обоснование административного иска им было указано.

Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при расчете задолженности по алиментам учитывать данные обстоятельства, когда взыскателем такие не признаются и не подтверждаются платежными документами.

Предоставленная судебному приставу-исполнителю наряду с заявлением о перерасчете суммы задолженности в качестве доказательства добровольного исполнения обязанности по уплате алиментов копия части акта обследования жилого помещения несовершеннолетнего не является документом, подтверждающим факт несения таких расходов.

В оспариваемом ответе от 11 сентября 2021 года, данном на обращение должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем указано на установленные при рассмотрении обращения обстоятельства, при которых взыскателем приведенные должником в заявлении денежные средства не получены, при том, что материалы исполнительного производства не содержат уведомлений о получении таких сумм в качестве алиментов.

Судебная коллегия обращает внимание административного истца, что несогласие последнего, как должника, с размером задолженности по алиментам на правильность выводов суда в рамках настоящего административного спора не влияет, поскольку в случае, если какая-либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов».

Таким образом, доводы, как иска, так и апелляционной жалобы, сводящиеся к вопросам об исключении из расчета задолженности по алиментам переданных в добровольном порядке в пользу взыскателя и не учтенных судебным приставом платежей в счет алиментных обязательств, иных расходов, связанных с затратами к проезду месту отдыха, подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства и ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском к взыскателю, то есть ФИО2, об определении задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая изложенные выше выводы, судом первой инстанции правомерно не установлено основания для возложения на административного ответчика обязанности об уменьшении суммы задолженности по алиментам.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия по административным делам не усматривает.

Являются ошибочными утверждения апелляционной жалобы о том, что судья Мосунова Е.В., разрешившая ранее требования о взыскании алиментов, не могла рассматривать данное дело и должна была заявить самоотвод, как заинтересованное лицо.

Положениями статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены основания для отвода судьи, в соответствии с которыми судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; являлся судебным примирителем по данному административному делу; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Статья 32 Кодекса административного судопроизводства РФ указывает на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Частью 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Учитывая это, законодатель установил в статьях 31, 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства РФ механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 данного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности; беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями (определения от 26 января 2017 года № 109-О, от 26 марта 2020 года № 559-О и др.).

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции ФИО1 отвод судье не заявлял.

С учетом приведенных норм права оснований полагать, что судьей должен был быть заявлен самоотвод, у суда апелляционной инстанции также не имеется. Рассмотрение судьей иных дел с участием административного истца ФИО1 не является основанием для самоотвода судьи по данному административному делу.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия, из которого исключается период составления апелляционного определения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: