Дело №2-1-428/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием истицы ФИО1
представителя истицы ФИО2
ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании денежных средств, а также встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, долей в совместно нажитом имуществе равными, его разделе, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
11 мая 2022 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, уточнив который 22 августа 2022 года просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность автомашину Skoda Kodiaq Active 1.4 TSI, государственный регистрационный знак №, отступив от равенства долей; признать кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ЮниКред Банк» общим долговым обязательством супругов и взыскать с ФИО1 в ее пользу в возмещение уплаченного долга по указанному кредитному договору за период с марта 2022 года по июль 2022 год 54800 рублей. В обоснование иска указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака у них четверо детей, двое из которых являются детьми-инвалидами. Во время брака они на совместные денежные средства приобрели в общую совместную собственность указанную выше автомашину, также в АО «ЮниКред Банк» был получен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался. Соглашение о добровольном разделе автомашины между ними не достигнуто. Просит суд отступить от равенства долей супругов исходя из того, что на ее иждивении находятся дети, двое из которых дети-инвалиды.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ответчице ФИО1, в котором просил признать совместно нажитым в браке имуществом, определив доли в указанном имуществе супругов равными: жилой дом с беседкой, расположенный по адресу <адрес>, площадью 177 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу д.<адрес>; автомашину Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № №; арендованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу <адрес>;
произвести раздел указанного выше имущества, выделив ему в собственность 1/2 долю в праве на жилой дом с беседкой по адресу <адрес>, признать за ним право аренды на 1/2 земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, выделить в собственность ФИО1 автомашину Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 автомашины в сумме 1100000 рублей, выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу д.<адрес>, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 земельного участка в сумме 75000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что они с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Во время брака ими была приобретена на совместные денежные средства автомашина Skoda Kodiaq, построен двухэтажный жилой дом с беседкой, расположенные по адресу <адрес> площадью 177 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано на ФИО1 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, который был предоставлен администрацией в аренду ФИО1 в период зарегистрированного с ним брака для индивидуального жилищного строительства. В 2019 году как многодетной семье им был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу д.<адрес> для индивидуального жилищного строительства, который также был оформлен в собственность ФИО1
Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречный иск не признали. Истица суду пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них родилось четверо детей. ФИО3 никогда не принимал участия в воспитании и содержании детей, не имел постоянной работы. Дочь ФИО5 после первого класса получила инвалидность, и ответчик оформил на себя пособие по уходу за ребенком-инвалидом. Их семье всегда материально помогали ее родители. В 2019 году в браке с ответчиком был приобретен спорный автомобиль за счет средств ее мамы, которая оформила на свое имя два кредита и их погашает самостоятельно, а также за счет ее накоплений и кредита, который она взяла в АО «ЮниКред Банк» в размере 1230 000 рублей и до сегодняшнего дня погашает самостоятельно, а также за счет денежных средств от продажи прежней автомашины, что составило около 200 тысяч рублей. Она согласна со стоимостью автомашины, которая составляет 2 200 000 рублей, однако считает, что автомобиль должен быть передана ей, потому что дети учатся в <адрес> и ей необходимо каждый день их возить на занятия, также он необходим для транспортировки продукции, поскольку она работает домашним кондитером. В настоящее время автомобиль находится в ее пользовании.
Земельный участок по <адрес> выделялся лично ей в аренду администрацией под строительство жилого дома примерно в 2010 году, она участвовала в аукционе. В период развода с ответчиком, примерно в 2012-2013 гг. она переоформляла аренду на указанный земельный участок и примерно в 2013-2014 гг. они с ответчиком начали на нем строительство жилого дома. В настоящее время на земельном участке построен двухэтажный жилой дом без внутренней отделки, который принят в эксплуатацию. Поскольку внутри дома его строительство не завершено, проживать в нем нельзя. Возражает против требования ФИО3 в отношении дома и земельного участка под ним, поскольку ответчик финансового участия в строительстве дома не принимал. В строительстве дома помогали ее родители, а также были вложены ее денежные средства, так как она постоянно работала и имела постоянный заработок. Кроме этого ранее между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ей с детьми останется спорный дом, а ответчику - <адрес> в <адрес>, которая находится в их собственности и собственности их детей по 1/8 доле каждому, приобретена за счет средств материнского капитала. Ответчик в настоящее время проживает в ней, сменил замки, в квартиру ее не пускает. Просит суд отступить от равенства долей супругов при разделе автомашины, исходя из того, что на иждивении находятся дети, двое из которых являются детьми-инвалидами. Земельный участок в д. <адрес> был предоставлен им как многодетной семье, желает, чтобы он принадлежал ей, так как намерена на нем построить для детей дом. Согласна выплатить ФИО3 денежную компенсацию за указанный участок в размере 75000 рублей.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 заявленный встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, предъявленный к ФИО3 встречный иск признали в части взыскания денежных средств, выплаченных истицей по кредитному договору, в остальной части иск не признали. В суде ответчик пояснили, что в период брака он работал на Агрегатном заводе с 2006 по 2013 гг., после чего был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, затем в 2016-2017 гг. он оформил уход за ребенком-инвалидом, как и истица, т.к. для получения пособия они не могли работать официально, он работал неофициально на стройках, имел доход около 50 тыс.рублей, всегда помогал семье материально. На сегодняшний день он официально трудоустроен, у него из заработной платы вычитаются алименты. Дочь ФИО5 проживает с истицей, к нему не приходит, остальные дети ФИО6, Олег и Артур могут проживать как у него, так и у истицы. Что касается квартиры по адресу <адрес>, то половину стоимости указанной квартиры они приобрели за счет средств материнского капитала у его дедушки ФИО11, вторая половина квартиры принадлежит его маме ФИО12 Долевыми собственниками квартиры являются: его мама, он, истица и дети.
Земельный участок под строительство дома был выделен в аренду в 2010 году на имя истицы. В конце 2013 года они развелись. Дом начали строить примерно в 2016-2017 гг. Дом построен, но не имеет внутренней отделки, введен в эксплуатацию. Он лично участвовал в строительстве дома, выполняя различные работы. Его мама и дедушка всегда помогали их семье материально. Мать истицы также помогала материально в строительстве дома, в том числе давала деньги в долг, которые они с истицей потом возвращали ей.
Двое старший детей учатся в школе - интернате, т.к. они слабослышащие, домой их забирают через одну или две недели, не каждый день. Детей отвозят на автомашине в учебное заведение как он, так и истица.
Земельный участок в д. <адрес> предоставлен им как многодетной семье в 2019 году, полагает, что его стоимость составляет 150000 рублей.
На приобретение спорной автомашины они внесли денежные средства от продажи прежней автомашины Ниссан в сумме 240 000 рублей, а также кредитные денежные средства. Данный кредит выплачивались им и истицей в период брака, сейчас истица погашает кредит сама. Он не возражает, чтобы спорный автомобиль был передан истице, а в его пользу была взыскана компенсация в размере 1/2 его стоимости 1100 000 рублей.
Третье лицо АО «ЮниКредит Банк», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть без его участия, указав, что в настоящее время отсутствуют основания для включения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:28:010110:104 второго арендатора в связи с чем требования ФИО3 в данной части не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения истца и ответчика как по первоначальному, так и по встречному искам, а также их представителей ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено: ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетние ФИО18 и ФИО15 являются детьми инвалидами, обучаются в ГКОУ КО «Кировская школа-интернат» по очной форме обучения и не находятся на полном государственном обучении.
ФИО1, ФИО15, ФИО18, ФИО3, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждый по 1/8 доле в праве собственности. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО3
ФИО1 с детьми ФИО15, ФИО16, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район участка №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для строительства жилого дома. На основании постановления администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.
На указанном земельном участке сторонами в период зарегистрированного брака построен двухэтажный жилой дом с почтовым адресом <адрес> общей площадью 177 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В период зарегистрированного брака многодетной семье С-вых был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование сельское поселение «<адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рольф» Филиал Вешки, ФИО1 приобрела автомобиль марки Skoda Kodiaq Active 1.4 TS, 2019 года выпуска стоимостью 1634600 рублей, который зарегистрирован за ней и находится в пользовании истицы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКред Банк» был заключен кредитный договор б/н на приобретение автомашины марки Skoda Kodiaq Active 1.4 TS, 2019 года выпуска на сумму 1230577 рублей 62 копейки.
Обязательства по погашению кредитной задолженности с момента заключения кредитного договора исполнялись ФИО1, ею выплачена задолженность по кредиту за период раздельного проживания с ФИО3 с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 109600 рублей.
Стоимость автомашины Skoda Kodiaq Active 1.4 TS, 2019 года выпуска стороны определили на момент рассмотрения дела судом равной 2200 000рублей.
Стороны к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца и ответчика как по первоначальному, так и по встречному искам, а также их представителей, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, копиями: свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении ФИО15, ФИО16, ФИО17, паспортов ФИО18, ФИО3, справкой о регистрации, решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, индивидуальных условий потребительского кредита, сведений о стоимости автомашины, справок и характеристик ГКОУ КО «Кировская школа-интернат», дополнительных соглашений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого сета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о наличии и состоянии задолженности по договору АО «Почта Банк», справка о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год, графика платежей, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий; выписками из государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, иными исследованными судом доказательствами.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ.
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.). Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «ЮниКред Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1230577 рублей 62 копейки на приобретение автомашины марки Skoda Kodiaq Active 1.4 TS. ФИО3 было известно о получении ФИО1 кредита, денежные средства от кредита были израсходованы на нужды семьи, для приобретения автомашины.
Обязательства по погашению кредитной задолженности с марта 2022 года по настоящее время осуществляет ФИО1, ею выплачено 109 600 рублей.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшие у ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору являются совместными обязательствами супругов, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в сумме 54800 рублей - компенсации 1/2 от суммы, выплаченной ею в погашение кредитной задолженности в период раздельного проживания, подлежат удовлетворению.
При разделе совместно нажитого имущества - автомашины Skoda Kodiaq Active 1.4 TS, 2019 года выпуска, суд учитывает, что использование автомобиля ФИО1 в повседневной жизни обусловлено необходимостью, в частности, сопровождения проживающих с ней детей в образовательное учреждение, которое находится в <адрес>, а также согласие ответчика на выплату ему компенсации 1/2 доли стоимости автомашины, полагает необходимым выделить в собственность ФИО1 автомашину Skoda Kodiaq Active 1.4 TS, 2019 года выпуска, и взыскать с нее в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/2 автомашины в размере 1100 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Таким образом, по общему правилу, при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
Суд не усматривает правовых оснований для применения положений п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ и увеличения доли истицы ФИО1 при разделе автомашины с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе состава и объема совместно нажитого имущества, того, что как ФИО3 так и ФИО1 занимаются воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей, ФИО3 постоянно общается с детьми, совместно с ними отдыхает, судом установлено также, что дети в выходные дни находятся у отца, до того, как стороны перестали проживать вместе ФИО3, как и ФИО1, отвозил старших детей в школу в <адрес>, когда в этом возникала необходимость. При этом суд считает, что раздел имущества супругов в равных долях не будет нарушать интересы несовершеннолетних детей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истицей и ее представителем не представлено.
Судом установлено, что в период зарегистрированного брака на совместные доходы сторонами на земельном участке с кадастровом № по адресу <адрес> построен двухэтажный жилой <адрес> общей площадью 177 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не участвовал в строительстве спорного жилого дома и отношения к нему не имеет, строительство дома велось ею в тот период, когда они не жили с ФИО3 одной семьей и не вели совместного хозяйства, на строительство денежные средства передавала ей ее мать ФИО19, суд находит несостоятельными. При этом суд находит доказанным тот факт, что ФИО3 лично участвовал в строительстве спорного жилого дома, нес финансовые расходы на его строительство, которое осуществлялось в период брака с ФИО1, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей факт участия ответчика в строительстве жилого дома и период его постройки, свидетеля ФИО13, который лично в бригаде со своим отцом и братом в 2016-2017 году строил указанный жилой дом, при этом ему было известно, что стороны совместно осуществляют его строительство и ответчик лично участвовал в строительных работах. Суд находит недостоверными показания свидетеля ФИО14 о том, что строительство жилого дома осуществлялось только ФИО1, поскольку в суде его показания были неконкретными, он не смог назвать периода, в который осуществлялось строительство и конкретных обстоятельств, которые ему были известны, и пояснил при этом, что постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> в указанный сторонами период строительства дома бывал один, может быть два раза в год.
Доводы ФИО1 о том, что в строительстве дома принимали участие ее родители, а именно мать ФИО19, суд также находит несостоятельными, поскольку в данном случае помощь родителей в создании совместной собственности супругов С-вых не порождает их (родителей) право собственности на это имущество. Доказательств того, что имелось соглашение о создании совместной собственности на спорное имущество иных лиц (кроме супругов) по делу не установлено, как и доказательств того, что родители ФИО1 оказывали финансовую помощь в строительстве дома лично ей, а не семье в целом.
Суд полагает доказанным тот факт, что на момент получения ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома, а также возведения дома имелось соглашение о создании совместной собственности супругов С-вых. При таких обстоятельства суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о разделе указанного жилого дома и признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, беседка, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
Поскольку беседка, построенная на земельном участке, где расположен спорный жилой дом, является вспомогательным строением, суд не находит оснований для принятия отдельного решения о ее разделе как самостоятельного объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.
По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании за ним права аренды 1/2 части земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку договор аренды спорного земельного участка с ФИО1 был заключен в период зарегистрированного брака с ФИО3
Стороны не отрицали, что в период брака ими был приобретен земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу д.<адрес> стоимостью 150000 рублей. Исходя из равенства долей супругов, суд полагает необходимым произвести раздел указанного выше имущества и выделить ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на указанный земельный участок, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю.
Исходя из объема удовлетворенных исковых требований ФИО1 и ФИО3, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 14 075 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО3 - 10 757 рублей 62 копейки, с ФИО1- 9542 рубля 26 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и стоимости имущества определенной сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать долговые обязательства по кредитному договору №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1, совместными долговыми обязательствами супругов С-вых.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54800 рублей в счет платежей по кредитному договору №б\н от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2022 года по июль 2022 года.
Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 177 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу д.<адрес>, автомашину Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым супругами С-выми имуществом.
Признать доли супругов С-вых в совместно нажитом имуществе равными.
Произвести раздел совместно нажитого супругами С-выми имущества.
Выделить ФИО3, ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, площадью 177 кв.м, признав за каждым из них право на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Признать за ФИО3 право аренды 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Выделить ФИО1 в собственность автомашину Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2200000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 автомашины Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в сумме 1100000 рублей.
Выделить ФИО3, ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу д.<адрес>, признав за каждым из них право на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства 10757 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 14075 рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 9542 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 25 ноября 2022 года.