78RS0005-01-2025-004484-96

Дело № 2-6181/2025 8 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга, в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга, в порядке пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий в защиту интересов <данные изъяты> ФИО1, обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 29 мая 2019 года между КПК «<данные изъяты>» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, в силу которого Пайщик передал Кооперативу денежные средства в размере 265 000 рублей на 8 месяцев, со сроком возврата 29 января 2020 года под 13,95% годовых, с ежемесячно начисляемой выплатой компенсации. Общая сумма выплат за весь период действия Договора, включая компенсацию, составляет 289 805 рублей 78 копеек, без учета вычета подоходного налога. 29 мая 2019 года КПК «<данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру № от ФИО1 принята денежная сумма в размере 265 000 рублей. Согласно пункту 3.1.6 указанного Договора, возврат суммы личных сбережений производится по заявлению пайщика в течение 30 дней после окончания срока данного договора.

6 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года и 3 марта 2020 года ФИО1 обратилась в КПК «<данные изъяты>» с заявлениями (претензией) о выплате денежных средств по Договору в сумме 265 000 рублей и процентов (компенсации) за пользование личными сбережениями, а всего в сумме 289 805 рублей 78 копеек.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-4433/2020 в пользу ФИО1 с КПК «<данные изъяты>» взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 29 мая 2019 года в размере 265 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 24 805 рублей 78 копеек.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-6628/2020 в пользу ФИО1 с КПК «<данные изъяты> взысканы денежные средства по договорам передачи личных сбережений № от 6 мая 2019 года, № от 26 сентября 2019 года в размере 745 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 58 202 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени КПК «<данные изъяты>» сумма личных сбережений ФИО1 и сумма компенсаций в размере 289 805 рублей 78 копеек и 803 202 рубля 25 копеек не выплачена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2021 года по делу № КПК <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2023 года к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - КПК «<данные изъяты>» привлечен ФИО2

Проценты за пользование чужими средствами за период с 15 сентября 2020 года по 3 марта 2025 года по сумме 289 805 рублей 78 копеек, взысканной на основании решения суда от 15 сентября 2020 года, составляют 149 930 рублей 90 копеек; за период с 15 декабря 2020 года по 3 марта 2025 года по сумме 803 202 рубля 25 копеек, взысканной на основании решения суда от 15 декабря 2020 года, составляют 382 105 рублей 37 копеек.

ФИО1 согласно постановлению Старшего следователя <данные изъяты> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 10 августа 2022 года признана потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению ФИО1, <данные изъяты>, из-за пережитого сильного эмоционального стресса, а также в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие преступных действий, совершенных ФИО2, ей причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ФИО2, заявитель оценивает размер денежной компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

Прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 3 марта 2025 года в размере 149 930 рублей 90 копеек; за период с 15 декабря 2020 года по 3 марта 2025 года в размере 382 105 рублей 37 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; в доход государства государственную пошлину в размере 18 641 рубль 05 копеек.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд возражения на иск, поименованные ходатайством, в которых ответчик не признает исковые требования, обращая внимание на то, что он, как физическое лицо, денежные средства у ФИО1 не получал, договоры с ней не заключал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Протокольным определением суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий КПК «<данные изъяты>» ФИО3

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федоров К.А., действующий по поручению прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга, материальный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо Конкурсный управляющий КПК «<данные изъяты>» ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица Конкурсного управляющего КПК «<данные изъяты>» ФИО3

Выслушав процессуального истца помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федорова К.А., материального истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» заключен договор передачи личных сбережений пайщика №, на основании которого ФИО1 передала КПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере 265 000 рублей на 8 месяцев, а КПК «<данные изъяты>» обязался возвратить сумму личных сбережений, выплачивать ФИО1 ежемесячно компенсацию за пользование личными сбережениями истца в размере 13,95% годовых. В соответствии с п.1.1 Договора срок возврата пайщику денежных средств – 29 января 2020 года. ФИО1 обращалась к КПК «<данные изъяты>» с заявлением о возврате денежных средств 6, 21 февраля, 3 марта 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по делу №2-4433/2020 по указанным обстоятельствам с КПК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 265 000 рублей, а также проценты за пользование личными сбережениями в размере 24 805 рублей 78 копеек.

Судом также установлено, что 6 мая 2019 между КПК «<данные изъяты>» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №. Сумма личных сбережений пайщика по договору составляет 280 000 рублей, на срок 1 год. Срок возврата личных сбережений Кооперативом Пайщику наступает 6 мая 2020 года. КПК «<данные изъяты>» 6 мая 2019 года от ФИО1 по приходному кассовому ордеру № принята денежная сумма в размере 280000 рублей. Между КПК «<данные изъяты>» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) 11 декабря 2019 года заключено дополнительное соглашение № к Договору №, в соответствии с которым п.п.1 Договора № с 11 декабря 2019 года определена сумма личных сбережений в размере 480 000 рублей. КПК «<данные изъяты>» 11 декабря 2019 года от ФИО1 по приходному кассовому ордеру № принята денежная сумма в размере 200 000 рублей. В установленный в п. 1.1 договором № срок возврата денежных средств, то есть 11 мая 2020 года ФИО1 обратилась в КПК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате суммы и процента в связи с окончанием договора №. КПК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 были произведены следующие выплаты: 19 ноября 2019 года в размере 2 924 рубля 27 копеек, 11 декабря 2019 года в размере 2 940 рублей. Задолженность в оставшейся части не погашена.

26 сентября 2019 года между КПК «<данные изъяты>» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №. Сумма личных сбережений пайщика по договору составляет 265 000 рублей, на срок 8 месяцев. Срок возврата личных сбережений Кооперативом Пайщику наступает 26 мая 2020 года. КПК «<данные изъяты>» 26 сентября 2019 года от ФИО1 по приходному кассовому ордеру № принята денежная сумма в размере 265 000 рублей. В установленный в п.1.1 договором № срок возврата денежных средств, то есть 1 июля 2020 года ФИО1 обратилась в КПК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате суммы и процента в связи с окончанием договора №. КПК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 были произведены следующие выплаты: 11 декабря 2019 года в размере 2 922 рубля. Задолженность в оставшейся части не погашена.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года по делу №2-6628/2020 по указанным обстоятельствам с КПК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 745 000 рублей, а также компенсация за пользование личными сбережениями в размере 58 202 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2021 года по делу № КПК «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2023 года к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - КПК «<данные изъяты>» привлечен ФИО2

На основании постановления Старшего следователя <данные изъяты> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 10 августа 2022 года по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Доказательств того, что решения суда от 15 сентября 2020 года и от 15 декабря 2020 года исполнены, не представлено.

Учитывая изложенное, а также поведение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между КПК «<данные изъяты>» (субсидиарный должник ФИО2) и ФИО1 правоотношения, основанные на договорах передачи личных сбережений пайщика № от 29 мая 2019 года, №№ от 6 мая 2019 года и № от 26 сентября 2019 года, в связи с постановлением судебных решений о взыскании денежных сумм, прекращенными не являются до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной взыскателем присужденных в его пользу сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что письменных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, стороной ответчика, не предоставлено, судом не добыто, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, предоставленных истцом.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 3 марта 2025 года по сумме 289 805 рублей 78 копеек, взысканной на основании решения суда от 15 сентября 2020 года, составляют 140 930 рублей 90 копеек; за период с 15 декабря 2020 года по 3 марта 2025 года по сумме 803 202 рубля 25 копеек, взысканной на основании решения суда от 15 декабря 2020 года, составляют 382 105 рублей 37 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, признан арифметически не верным.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер начисленных процентов за пользование денежными средствами суд находит не подлежащим уменьшению, в силу его соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления, истец обосновывает требование о компенсации морального вреда тем, что были нарушены условия долговых обязательств.

Изложенные выше обстоятельства нельзя расценить в качестве оснований, позволяющих суду возложить на ответчика обязанность компенсировать моральный вред.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 460 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга, в защиту интересов ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 3 марта 2025 года в размере 140 930 рублей 90 копеек, за период с 15 декабря 2020 года по 3 марта 2025 года в размере 382 105 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 460 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025 года.