Дело №

УИД 18RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре Сбоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 (далее – ответчик) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 571 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 304 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 525,00 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № на сумму 1 200 000 руб. с выплатой указанных в договоре ежемесячных процентов за пользование займом на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается платежными поручениями. За пользование суммой займа Заемщик согласно п. 1.3. Договора займа обязан был выплачивать проценты в размере 4% в месяц от суммы займа до дня фактического возврата займа, что составляет 48000,00 руб. в месяц. Дата оплаты процентов не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2024 года согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора недвижимости, ответчик передал в залог (Предмет залога): квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>. Цена предмета залога в целом (залоговая стоимость) на момент заключения Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по оценке сторон устанавливается 2 800 000,00 руб. (п.1.6 Договора залога недвижимости). В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательств по оплате ежемесячных процентов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензия) истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4075000,00 руб., из которых: по основной сумме долга – 1 200 000 руб., по срочным процентам 571 000,00 руб.; по неустойке за несвоевременную уплату основного долга 2 304 000,00 руб. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 525,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие и в отсутствие истца. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Представил письменные пояснения, в которых просил заявленные требования удовлетворить (л.д. 69-73).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1 200 000,00 руб. с обязательством возврата займа и уплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Договор заключен с использованием электронной подписи ФИО2

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 4 % в месяц от суммы займа (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком путем перечисления (передачи) денежных средств Займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 48 000 руб. не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2024 года, согласно графику платежей.

Истцом исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб. (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб. (л.д. 21).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательств по оплате ежемесячных процентов в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 23).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств о полном либо частичном погашении суммы займа суду не предоставил.

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцу суммы займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 200 000 рублей.

Обращаясь с требованиями о взыскании договорных процентов в размере 4 % в месяц от суммы долга (1 200 000), в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, истцом период взыскания установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежащие взысканию за указанный период определены в размере – 571 000 руб. Указанная сумма не превышает размер процентов, рассчитанный судом, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установив, что денежные средства по договору займа № ответчиком не возвращены, суд приходит к выводы, что истец имеет права на взыскание процентов за пользование займом в заявленных пределах в размере 571 000 руб.

Принимая во внимание п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающие, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, проценты, установленные п. 2.1 договора займа, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из расчета процентов в размере 4% в месяц от суммы долга в размере 1 200 000 руб.

Также судом установлено, что согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. договора, а также в случае нарушения возврата суммы займа при досрочном расторжении договора, указанном в п. 3.3. заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 (один) % за каждый день нарушения от общей суммы займа.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов (ежемесячного платежа) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы основного долга (займа) со следующего дня от даты пропущенного платежа, пени подлежат начислению отдельно и самостоятельно, как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

По расчетам истца задолженность перед истцом составляет в части взыскания неустойки:

- неустойка за нарушение порядка возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процент.

Истцом заявлено требование, о взыскании неустойки в размере 1% от суммы долга, согласно условиям договора за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых, что многократно превышает размер основного долга.

Начисленная неустойка может быть уменьшена исходя из 0,1% как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров (например, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф01-4906/2021 по делу N А79-8549/2020 (Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС21-22631 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф01-8593/2021 по делу N А31-14931/2020, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф02-7727/2021 по делу N А58-1513/2021).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с заемщиков физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. И в таком случае вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной правовой нормы суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и в соответствии с положениями ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» начислять неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, вместо установленного договором 1 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение порядка возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 230 400,00 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного непогашенного долга по день фактического возврата денежных средств.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору займа между ИП ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> 4, по адресу: <адрес>, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается договором залога, о котором внесены данные в реестр уведомлений об ипотеке недвижимого имущества.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении предмета залога - квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрации обременения по договору залога недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д. 58-64).

С учетом изложенного требования истца подлежат обеспечению за счет заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии с подпунктом 2, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1.6. договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 800 000 рублей.

Таким образом, поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения условий договора займа установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с торгов при обращении взыскания на данный предмет залога, суд исходит из того, что сторонами в договоре займа определена стоимость имущества в размере 2 800 000 руб., в связи, с чем считает возможным определить указанную стоимость квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в размере 2 800 000 рублей, что является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 525,00 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за юридическую консультацию, сбор документов, составление иска и представление интересов истца по исковому заявлению к ФИО5 ФИО1 оплатил 50000,00 руб. (л.д. 29).

В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил исковое заявление, письменные пояснения, подбор и распечатку нормативно-правового документа.

Таким образом, истцом ФИО1 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, объем оказанных услуг, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, суд определяет, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по основному долгу по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб.00 коп, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 000 (Пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 коп., проценты на сумму основного непогашенного долга исходя из 4 % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 400 (Двести тридцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., неустойку за нарушение порядка возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного непогашенного долга по день фактического возврата денежных средств, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 55 525 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах, исходя из стоимости, указанной в договоре залога недвижимости в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Тебенькова