Дело № 2-3922/2025 31 июля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-005126-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «Toyota» с гос. рег. знаком <***>. 13.02.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав способ страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика. Страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «СпектрЛогистик» (Багира) с лимитом ответственности 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «РКГ», составленному по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 345 128 руб. Однако по экспертному заключению ИП ФИО2, изготовленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 445 900 руб. 12.02.2025 последний обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по причине отсутствия возможности провести доплату за ремонт на СТОА. 28.02.2025 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 217 455 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 15.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 221 руб. 85 коп. Поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного законом срока просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению претензии в составе страхового возмещения в размере 5 000 руб., неустойку за период с 04.04.2023 по 28.02.2025 в размере 377 778 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 955 руб. 36 коп. (205,24 + 349,48 + 168,64 + 232).
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
На основании подп. «д» п. 16.1 п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 16.02.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Renault» с гос. рег. знаком <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota» с гос. рег. знаком <***>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование».
14.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.20.03.2023 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
22.03.2023 ООО «РКГ» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № OSG-23-031215, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составила сумму 345 128 руб., с учетом износа – 243 500 руб.
30.03.2023 страховая компания возместила истцу расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.
31.03.2023 письмом от 30.03.2023 страховщик направил на адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей «БАГИРА» (ООО «СпектрЛогистик»), расположенную по адресу: г. Архангельск, .... Также истцу сообщено об отказе в выплате величины УТС транспортного средства.
Требования претензии истца от 08.11.2023 об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного
средства, возмещении расходов на оплату почтовых услуг и пр. ответчиком оставлены без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 в удовлетворении требований истца отказано.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07.06.2024 по делу № 2-2640/2025 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, штрафа отказано.
Данным решением суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлено, что страховой компанией обязательства перед истцом по заявленному страховому случаю исполнены надлежащим образом, поскольку выданное страховщиком направление на ремонт отвечает требованиям закона, а истец, напротив, не исполнил свою обязанность по предоставлению автомобиля для ремонта на СТОА «Багира».
14.02.2025 в финансовую организацию от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 317 455 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых услуг по направлению заявления, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснование своих требований истец предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО2 от 15.11.2024 № 133, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 445 900 руб., с учетом износа – 317 455 руб.
28.02.2025 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 317 455 руб.
Решением финансового уполномоченного от 15.04.2025 со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 221 руб. 85 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, на оплату юридических услуг отказано.
При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что заявление об изменении формы страхового возмещения подлежало исполнению финансовой организацией в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть до 21.02.2025, чего сделано не было. Поэтому размер неустойки за период с 22.02.2025 по 28.02.2025 (7 дней) составляет сумму 22 221 руб. 85 коп. (317 455 х 1 % х 7).
18.04.2025 страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 15.04.2025, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истцом добровольно 14.02.2025 было заявлено об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, ответчик в свою очередь с нарушением положений ст. 314 ГК РФ произвел истцу выплату страхового возмещения, за что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка. Основания для начисления неустойка, исходя из первоначального обращения истца, отсутствуют, так как по заявлению 14.03.2023 истцу в предусмотренный законом срок выдано направление на ремонт. Вины страховой компании в непроведении ремонта транспортного средства истца не установлено.
Вместе с тем, выплата страхового возмещения, рассчитанная по Единой методике с учетом износа, была произведена страховщиком на основании экспертного заключения истца, поэтому истец вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., что подтверждается заключенным с ИП ФИО2 договором от 15.11.2024 № 135/24 и кассовым чеком от 18.11.2024. Данные расходы являются убытками, понесенными истцом по страховому случаю, и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.
Учитывая, что положениями Федерального закона «Об ОСАГО» начисление неустойки и штрафа предусмотрено только на сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 2,58 % (10 000 х 100 / (10 000 + 377 778,15)).
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 25 000 руб., в том числе 5 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 15 000 руб. – за представительство в суде, включая составление иска и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается заключенным с ИП ФИО2 договором от 07.02.2025 № 131/25, кассовыми чеками от 09.02.2025, 14.03.2025, 29.05.2025.
Услуги истцу оказаны, а именно: составлены претензия, обращение и исковое заявление.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату юридических услуг составляет сумму 20 000 руб. (5 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 10 000 руб. – за составление искового заявления). Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не усматривает.
Почтовые расходы истца по делу составляют общую сумму 955 руб. 36 коп. (205,24 + 349,48 + 168,64 + 232), подтверждаются кассовыми чеками.
Исходя из принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 516 руб. (20 000 х 2,58 %), почтовые расходы в размере 24 руб. 65 коп. (955,36 х 2,58 %).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 516 руб., почтовые расходы в размере 24 руб. 65 коп., всего взыскать 10 540 руб. 65 коп.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.