Решение по делу № 2-6868/2025 от 26.12.2025 - о взыскании компенсации за пользование долей в праве в общей долевой собственности.

Дело № 2 - 6868/ 2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010951-73

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизе ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации за пользование долей в праве в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.12.2022 по 01.11.2024 в размере 182 413,50 руб., за период с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 110 250 рублей, за использование принадлежащей ей доли в размере 9 187,50 руб. ежемесячно начиная с 01.11.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2019 года по 01.12.2022 года в размере 32 141,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2023 года по 31.10.2025 года в размере 76 000,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 года по 01.11.2024 года в размере 44 945,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 21 974,49 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.12.2023 года по гражданскому делу №2-7096/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, требования истца были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 19.12.2019 года по 01.12.2022 года в размере 208 500 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. С момента вступления решения Стерлитамакского городского суда РБ от 04.12.2023 года по делу №2-7096/2023 ответчик также продолжает пользоваться принадлежащей истцу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проживая вместе со своей семьей. Между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения. Ответчик не предоставляет истцу доступа в жилой дом, при любой попытке истца договориться с ответчиком приводит к конфликту. В добровольном порядке ранее вынесенное решение ответчик не исполняет. Исходя из сведение ЕГРН на жилой дом и земельный участок, технической возможности выдела доли в натуре – отсутствует. Сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и разделе общего имущества или выдела из него доли, исходя из конфликтных взаимоотношений, таким образом неиспользование истцом спорного жилого дома и земельного участка для личного проживания носит вынужденный характер. Истцу являющимся сособственником спорного имущества, не может быть выделено во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ей доли, в связи с этим, считает подлежащим к выплате денежной компенсации и просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.12.2022 года по 01.11.2024 года в размере 182 413,50 рублей; убытки по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей; денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 110 250 рублей; денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 9 187,59 рублей ежемесячно, начиная с 01.11.2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 года по 01.12.2022 года в размере 32 141,56 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 года по 31.10.2025 года в размере 76 000,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 года по 01.11.2024 года в размере 44 945,91 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 21 974,49 рублей; почтовые расходы в размере 96 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в нем доводам, дополнив, что истец неоднократно предлагала ответчику право выкупа ее доли, предоставить доступ в жилое помещение и придомовую территорию, решение Стерлитамакского городского суда РБ от 04.12.2023 года до настоящего времени не исполнено. Согласно, бытовой характеристики, предоставленной ответчиком, в спорном доме проживает не только ответчик, но вся его семья по настоящее время, также указанное было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика и третьим лицом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в суде требования не признала и считает, что требования являются незаконными, дав пояснения аналогичные изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО5 в суде требования не признала и считает, что требования являются незаконными, пояснив, что после вынесения решения Стерлитамакским городским судом РБ от 04.12.2023 года истец к ним больше не приезжала, они готовы выдать ключи от дома, освободили одну комнату.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик ее дедушка, что истца она вообще никогда не видела в этом доме, хотя проживает недалеко от дома ответчика. Помогает ответчику в содержание дома, приходит убирается, считает, что требования являются незаконными.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются истец доля в праве ? в порядке наследования, ответчик доля в праве 1/4 в порядке наследования и третье лицо ФИО6 доля в праве 1/4 в порядке дарения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.12.2023 года по гражданскому делу №2-7096/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, вступившее в законную силу 10.01.2024 года, спорный жилой дом представляет собой одноэтажный дом, в составе которого имеется одна кухня, коридор, санузел, четыре комнаты (одна из которых проходная), в связи с этим технической возможности выдела доли истца в натуре отсутствует. В спорном доме проживает ответчик со своей семьей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и факт использования им данного жилого помещения и земельного участка не отрицался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использования части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, суд считает, что установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно ее доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными лицами и сособственником является основанием для удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что истцом с учетом требований статьи 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в течение спорного периода в фактическом пользовании ответчика находились жилое помещение и земельный участок, в том числе и его доля, а также факт невозможности использования ей помещения соразмерно ее доле, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию в порядке статьи 247 ГК РФ.

Суд также учитывает тот факт, что ранее ответчик обращался в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением к истцу о взыскании стоимости неотделимых улучшений, а также, что истец неоднократно предпринимала попытки с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования жилым домом, в том числе с предложением ответчику выкупа ее доли.

В добровольном порядке соглашение между сособственниками спорного нежилого помещения о порядке владения и пользования имуществом достигнуто не было.Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта №О-97/2024 проведенную истцом, рыночная стоимость арендной платы <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.12.2022 года по 01.11.2024 года составляет в размере 182 413,50 рублей, за период с 01.11.2024г. по 31.10.2025г. составит 110 250 рублей из расчета: 9 187,50 руб.х12 месяцев.

Ответчик указанный отчет не оспаривал, назначения судебной оценочной экспертизы не просил.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) жилого дома и земельного участка, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможности и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком, свою оценку доли ответчик не предоставил.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что ч.2 ст.247 ГК РФ не может быть применена к данным правоотношениям, так как истец не обращалась с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением в суд, несостоятельны, поскольку истец и ответчик являются собственниками, у истца ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, истец не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме, а сам факт определения порядка пользования имуществом не означает выдел доли собственника в натуре, следовательно, расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из стоимости аренды всего жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.12.2023 года по делу №2-7096/2023, в пользу Гизе ФИО11 была взыскана денежная компенсация за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 19.12.2019 года по 01.12.2022 года в размере 208 500 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истцом был получен исполнительный лист серии №, на основании которого Стерлитамакским городским отделом судебных приставов- исполнителей Главного управления ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № Согласно, справки, предоставленной ответчиком задолженность на период рассмотрения дела, составляет в размере 185 252,78 рублей.

Таким образом, после вынесения решения, у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 246 337,71 рублей.

При этом, судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени.

На основании данного суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом суд находит арифметическим верным, который произведен за период проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2019 года по 01.12.2022 года в размере 32 141,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2023 года по 31.10.2025 года в размере 76 000,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 года по 01.11.2024 года в размере 44 945,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 21 974,49 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленные требования о взыскании компенсации за использование принадлежащей ей доли в размере 9 187,50 руб. ежемесячно начиная с 01.11.2025 года удовлетворению не подлежат, так как по своей сути, являются вариантом определения порядка пользования жилым домом и земельным участком на будущее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в частности, стоимость экспертных услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 96 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя частично в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14193 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гизе ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу Гизе ФИО15 (паспорт №) денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.12.2022 года по 01.11.2024 года в размере 182 413,50 рублей, денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 110 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2019 года по 01.12.2022 года в размере 32 141,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2023 года по 31.10.2025 года в размере 76 000,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 года по 01.11.2024 года в размере 44 945,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 года по 31.10.2025 года в размере 21 974,49 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 14 193 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025г.