Дело 2-4147/2022

64RS0046-01-2022-005329-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Федяй ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части, признании недействительным договора управления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, приводимое в форме очно-заочного голосования с 05.03.2022 г. по 21.04.2022 г., оформленными протоколом №2 от 22.04.2022 г. недействительными, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец являлся инициатором собрания по переходу вышеуказанного многоквартирного дома на вновь избранную ООО УК «ВЕЛЕС», поскольку управление действующей компании ООО «МКД» жителей дома не устраивало. Был собран кворум для перехода, почти все жители дома согласились на переход. Однако по инициативе ответчика было собрано общее собрание, целью которого является вновь избрание действующей ООО «МКД» в качестве управляющей компании для МКД.

Истец как собственник квартиры, бюллетени по голосованию не заполнял, решения не принимал, о собрании его не уведомляли, как и о его результатах, информации об очном голосовании нигде не было размещено, поскольку оно не проводилось. Кроме того, на настоящее время часть собственников, которые проголосовали за избрание ООО «МКД», отказались от своих подписей. Данную информацию они размещали через ГИС ЖКХ.

Полагает, что оспариваемое собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, в отсутствие: установленной ЖК РФ процедуры его проведения, надлежащего уведомления собственников о его проведении и о его результатах, кворума, позволяющего считать данное собрание уполномоченным принимать решения. Считает, что вопросы, вынесенные на повестку дня, противоречат действующему законодательству, нарушают интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №2 от 22.04.2022 г., принятое по вопросу №8 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД» от лица всех собственников МКД, признать недействительным договор управления, заключенный с ООО «МКД» от 25.04.2022 г. с ФИО2, поскольку общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 7 648,20 кв.м. (согласно информации, из протокола ОСС и ГИС ЖКХ). Согласно протоколу №2 от 22.04.2022 г., по вопросу повестки №8 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД» от лица всех собственников МКД «за» проголосовало 3 195,39 голосов, «против» 526,10, «воздержались» 1019,19 голосов. Для принятия вышеназванного вопроса требуется квалифицированное большинство 2/3, что составляет не меньше 5 098,8 голосов. Общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших «за» по вопросу №8 повестки дня составляет 41,77%, что менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из самого протокола оспариваемого общего собрания и представленных в материалах ГЖИ листов голосования, необходимого кворума для принятия указанного решения на общем собрании не было, а потому данное решение общего собрания является недействительным (ничтожным). От остальной части исковых требований, истец ФИО1 отказался в полном объеме. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинского района МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО УК «ВЕЛЕС» ФИО3 ранее в судебном заседании доводы иска (с учетом уточнений и отказа от части иска) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнений), просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «МКД» ФИО4 ранее в судебном заседании считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации Ленинского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован в ст. 45 ЖК РФ, согласно ч. 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пп. 2-7 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также протокола №2 от 22.04.2021 г., по инициативе собственника <адрес> - ФИО2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 05.03.2022 г. по 21.04.2022 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

Утверждение повестки дня.

Избрание председателя собрания ФИО2, собственника <адрес> наделить ее правом подписания протокола.

Избрание секретаря собрания ФИО5 и наделение ее правом подписания протокола.

Избрание счетной комиссии и наделение комиссии правом подписания протокола.

Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Выбрать управляющую организацию ООО «МКД».

Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД».

Наделение председателя собрания ФИО2 полномочиями, установленными п.4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домом.

Утверждение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения 21 руб. 35 коп. в многоквартирном доме, с квадратного метра в месяц. За коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме начислять отдельно.

Установить козырьки над входами в подъезды из средств статьи содержание и ремонт жилого помещения.

Установить ограждения зеленых зон, прилегающих к дому из средств статьи содержание и ремонт жилого помещения.

Установить лежачие полицейские на дороге вдоль дома из средств статьи содержание и ремонт жилого помещения.

Установить автоматическую систему полива из средств статьи содержание и ремонт жилого помещения.

Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями.

Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и письменных решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в центральном офисе ООО «МКД».

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 7 648,20 кв.м. (согласно информации, из протокола ОСС и ГИС ЖКХ).

Согласно протоколу №2 от 22.04.2022 г., по вопросу повестки №8 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД» от лица всех собственников МКД «за» проголосовало 3 195,39 голосов, «против» 526,10, «воздержались» 1019,19 голосов.

Таким образом, для принятия вышеназванного вопроса требуется квалифицированное большинство 2/3, что составляет не меньше 5 098,8 голосов. Общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших «за» по вопросу №8 повестки дня составляет 41,77%, что менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из самого протокола оспариваемого общего собрания, необходимого кворума для принятия указанного решения в данной части на общем собрании не было, а потому данное решение общего собрания является недействительным по вопросу №8 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ.

Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора управления, заключенного с ООО «МКД» от 25.04.2022 г. с ФИО2, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ, п. 17. п. 3, требований к оформлению протоколов ОСС в МКД, утвержденные приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. №44/пр текст договора управления должен быть размещен на ГИС ЖКХ.

Соответственно, на ГИС ЖКХ был размещен договор и реестр собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подписавших договор управления, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Таким образом, договор управления считается заключенным сразу для абсолютно всех собственников помещений в МКД, т.к. подписан собственниками больше половины (более 50%) «квадратных метров» жилых и нежилых помещений (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя (договор, квитанции (чеки) об оплате), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №2 от 22.04.2022 г., принятое по вопросу №8 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.

Судья: