44RS0002-01-2025-002141-83
Дело № 2-2218/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Александровой О.В.
при секретаре Ларионовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 846 965, 50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Требования мотивировал тем, что между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №850-251304523 от 31.10.2023 года. Объектом страхования являлся дом истца по адресу: ..., его внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование дома, домашнее имущество. 05.02.2024 года в доме произошел пожар, в результате которого постройки и имущество уничтожены полностью. Данный факт подтверждается справкой о пожаре, выданной ГУ МЧС России по Костромской области №123958 от 27.02.2024 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2024 года. 14.02.2024 года он в адрес Страховщика направил уведомление о наступлении страхового случая. 01.03.2024 года экспертом был произведен осмотр. 04.03.2024 года все необходимые документы были предоставлены ответчику, однако в установленный программой страхования «ЗАЩИТИ ЖИЛЬЁ» ОПТИМУМ срок страховая выплата истцу не была произведена. Срок просрочки выплаты составил 247 дней. За период с 09.04.2024 года по 11.12.2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 420 86,66 руб. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.12.2024 года было постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 3 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 500 руб., а всего 4 517 500 руб. Денежные средства во исполнение решения суда поступили на счет истца 23.05.2025 года. Размер подлежащих взысканию процентов за период с 11.12.2024 года по 23.05.2025 года составляет 426 104,84 руб. Со ссылками на положения ст. Ст. 309, 314, 393, 395 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МЧС России по Костромской области.
В суд истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду показал, что кассационная жалоба ответчика АО «СОГАЗ» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11.12.2024 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 14.04.2025 года возвращена определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем результаты кассационного обжалования не могут повлиять на решение суда по настоящему делу. Акцентировал внимание, что сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не может подлежать уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что с целью восстановления нарушенных прав истец вынужден был обраться к нему за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составляет 70 000 руб. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленными доказательствами.
В суд представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Обратил внимание суда, что в соответствии с условиями страхования при обращении за страховой выплатой Страховщику должен быть предоставлен пакет документов из компетентных органов и организаций с указанием причин и обстоятельств возникновения страхового события, лиц, виновных в его наступлении. И только после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик в течение 25 рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем, страхователь проигнорировал возложенные на него обязанности, что не позволило АО «СОГАЗ» принять решение по заявленному событию. Не предоставив пакет необходимых документов, истец злоупотребил своим правом. Указанное в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Костромской области в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.10.2023 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» Оптимум, объекты страхования: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры, домашнее имущество в строении или квартире, гражданская ответственность.
Страховая премия составляет 14 900 рублей (п. 6), которая уплачена страхователем.
05.02.2024 года в ночное время произошел пожар, в результате которого строение дома по адресу: ... уничтожено полностью.
04.02.2024 года ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о факте пожара.
По факту пожара была проведена проверка, по результатам которой было принято постановление от 14.02.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ст. 219 УК РФ по основанию п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
21.02.2024 года АО «СОГАЗ» направило ФИО3 письмо, в котором предложено направить страховщику документы в соответствии с условиями Полиса страхования и Правил страхования, с приложением на 4л. (в т.ч. копия заявления о наступлении события, заявление о страховом возмещении).
01.03.2024 года представителем страховщика (эксперт-техник ФИО4) в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, составлен акт № 29 от 01 марта 2024, согласно которому дом (стены, фундамент, окна, двери, крыша, перегородки), как и пристройка (стены, фундамент, двери, крыша, пол), крыльцо (стены, двери, окна, крыша), внутренняя отделка, чердачное помещение над домом, инженерное оборудование, движимое имущество, находящееся в строении, уничтожены огнем в результате пожара. Акт подписан без замечаний.
01.03.2024 года ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения с отказом от годных остатков, копию паспорта, копию договора страхования, документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок, справка МЧС от 27.02.2024 года, оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2024 года, реквизиты банковского счета заявителя, что подтверждается описью. Документы получены АО «СОГАЗ» 04.03.2024 года.
12.04.2024 года ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, которая получена страховщиком 23.04.2024 года.
06.05.2024 года АО «СОГАЗ» направило ФИО3 письмо с разъяснением о предоставлении всех необходимых документов в соответствии с условиями Полиса страхования и Правил страхования.
Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.Решением Ленинского районного суда г. Костромы №2-2183/2024 от 11.12.2024 года иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. Постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 3 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 12 500 руб., всего взыскать сумму 4 517 500 (четыре миллиона пятьсот семнадцать тысяч пятьсот) руб. Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказано.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 14.04.2025 года решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11.12.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 14.04.2025 года.
Во исполнение решения суда платежным поручением №181061 от 23.05.2025 года ответчик АО «СОГАЗ» перечислило истцу денежные средства в размере 4 517 500 руб.
Согласно п. 25 Условий страхования следует, что после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.
С учетом того, что пакет документов получен Страховщиком 04.03.2024 года, выплата страхового возмещения истцу в размере 3 500 000 руб. должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 09.04.2024 года включительно.
Вместе с тем, выплата денежных средств истцу была произведена только 23.05.2025 года, то есть с нарушением установленных сроков.
Поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 844 957,31 руб., исходя из следующего расчета: 418 852, 47 руб. + 426 104,84 руб.
период
количество дней/сумма задолженности
количество дней в году
ставка
размер процентов
09.04.2024 – 28.07.2024
111/3 500 000
366
16
169 836,07
29.07.2024 – 15.09.2024
49/3 500 000
366
18
84 344,26
16.09.2024 – 27.10.2024
42/3 500 000
366
19
76 311,48
28.10.2024 – 10.12.2024
44/3 500 00
366
21
88 360,66
Итого: 418 852,47 руб.
период
количество дней/сумма задолженности
количество дней в году
ставка
размер процентов
11.12.2024 – 31.12.2024
21/4 517 500
366
21
54 432,17
01.01.2025 – 23.05.2025
143/ 4 517 500
365
21
371 672,67
Итого: 426 104,84 руб.
При этом суд учитывает, что в расчете истца неверно дважды за 11.12.2024 года были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ сначала на сумму 3 500 000 руб., а затем на сумму 4 517 500 руб.
Также суд полагает необходимым акцентировать внимание, что на суммы, подлежащие взысканию судом, также возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, что нашло свое подтверждение в разъяснениях высшей судебной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).
Довод представителя ответчика АО «СОГАЗ» относительно злоупотребления истцом правами, выразившегося в непредставлении всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, уже был предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №2-2183/2024, в связи с чем повторному рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу интересы истца ФИО1 представлял по доверенности ФИО2
Истцом представлен договор поручения об оказании юридических услуг от 19.06.2025 года, согласно которому ФИО1 поручил, а ФИО2 принял на себя обязанность оказать истцу юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а именно: выступать в качестве представителя истца в Ленинском районном суде г.Костромы при рассмотрении дела по иску к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (п.п. 1.1, 1.2 договора). В частности, в рамках данного договора ФИО2 обязался оказать истцу, а истец обязался оплатить ФИО2 следующую юридическую помощь: ознакомление с представленными документами; составление и подача заявления; составления искового заявления, отправка почтовой корреспонденции, подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции, получение процессуальных документов по результатам рассмотрения гражданского дела (п. 2.1 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб.
Из материалов дела также усматривается, что представитель ФИО2 действительно осуществил подготовку и направление искового заявления с суд, собрал пакет документов, явившийся приложением к иску, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанций.
Из расписки от 19.06.2025 года следует, что представитель ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. за оказание услуг по договору от 19.06.2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
С учётом категории заявленного спора, длительности рассмотрения дела судом и участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительность, количество, объем проделанной представителем работы и её результат, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика АО «СОГАЗ», являющегося юридическим лицом, относительно размера предъявленных ко взысканию судебных расходов, а также с учётом сложившихся цен в Костромской области на аналогичные услуги, информация о которых размещена в открытом доступе в сети «Интернет», Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», суд полагает, что в заявленном виде судебные расходы в размере 70 000 руб. являются разумными и соответствуют принципу справедливости.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (99,7%), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 69 790 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844 957, 31 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 69790 руб., а всего взыскать 914 747 (Девятьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 31 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 21 899 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2025 года
Судья О.В. Александрова