Решение по делу № 2-1468/2025 от 20.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике судьи Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-002550-14 по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ООО «СМУ 972», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СМУ 972», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.12.2024 года между ООО «СМУ 972 и АО "ТБанк" заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенные на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита – 3 000 000 рублей; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно; срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей; обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке истец в адрес ответчиков направил требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «СМУ 972» задолженность по кредитному договору в размере 3378922,20 руб., из которых: 2880950,00 руб. - остаток ссудной задолженности, 289372,20 руб. - плата за кредит (проценты), 208600,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 67652,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4515077,60 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразили не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики представитель ООО «СМУ 972» и ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

При этом суд исходит из того, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10.12.2024 года между ООО «СМУ 972» и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке на кредитную линию клиента, в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются Тарифы (Тарифный план Клиента), указанная заявка и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

Ответчиком ООО «СМУ 972» в лице генерального директора ФИО1 подписано также заявление о присоединению к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита - 3000 000 рублей; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно; срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 120 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере от 0% до 18,9% годовых; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика. Ответчик ООО «СМУ 972» воспользовалось предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора ответчикам была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом, в полном объеме.

Из выписки по расчетному счету за период с 10.12. 2024 года по 24.06. 2025 года следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Акционерное общество "Тинькофф Банк" с 04 июля 2024 года сменило фирменное наименование юридического лица на новое наименование: Акционерное общество "ТБанк", сокращенное наименование - АО "ТБанк".

21 мая 2025 года истец АО "ТБанк" направил в адрес ответчиков заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности за период с 10.12.2024 года по 24.06.2025 года составляет 3378922,20 руб., из которых: 2880950,00 руб. - остаток ссудной задолженности, 289372,20 руб. - плата за кредит (проценты), 208600,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, факт заключения ООО «СМУ 972» кредитного договора N7074679274 от 10.12.2024 года, получения им денежных средств от банка по названному договору и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению задолженности нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ООО «СМУ 972» в пользу истца задолженности по кредитному договору N7074679274 от 10.12.2024 года в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, освобождающих заемщика от своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, отраженного в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СМУ 972» задолженности по кредитному договору N7074679274 от 10.12.2024 года в заявленной в иске сумме 3378922,20 руб., из которых: 2880950,00 руб. - остаток ссудной задолженности, 289372,20 руб. - плата за кредит (проценты), 208600,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) от 08.12.2024 квартиры, общей площадью 52,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7074679274/1.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2025.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются АО "Тинькофф Банк" и ООО «СМУ 972», ФИО2, 08.12.2024 года между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ИБ-7074679274/1, согласно которому залогодатель ФИО2 передает залогодержателю в залог квартиру, общей площадью 52,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Залог недвижимости надлежаще оформлен и зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2025.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога ООО "Бюро Оценки Бизнеса" был подготовлен отчет N2025-04/868(1108/2025) от 16.06.2025об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого помещения с №, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оценки составляет 5643847 руб.

Доказательств, опровергающих выводы ООО "Бюро Оценки Бизнеса", ответчиками не представлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании исследования ООО "Бюро Оценки Бизнеса" с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, что составит 4515077,60 руб.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 652 руб., что подтверждается платежным поручением №

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СМУ972» в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности в размере 67652,00 рублей.

Однако за данное требование в силу положений подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с учетом объема удовлетворенных требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 47 652 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «СМУ 972»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности в размере 47 652 руб.

С ответчика ФИО2, являющейся единоличным собственником предмета ипотеки, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к "ТБанк" к ООО «СМУ 972», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ 972» ИНН <***> в пользу акционерного общества "ТБанк" ОГРН<***> задолженность по договору кредитному договору от 10.12.2024 года №, образовавшуюся за период с 10.12.2024 года по 24.06.2025 года, в размере 3378922 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 47 652 рублей.

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4515077 рублей 60 копеек.

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, СНИЛС № пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач