Дело № 2-1742/2022 06 июля 2022 года

49RS0001-01-2022-002346-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие: сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 06 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимости как на объект завершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истец 30.03.2010 заключил договор уступки прав и обязанностей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка, и стал арендатором земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования –строительство одноэтажного гаража боксового типа и сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что на данном земельном участке истец приступил к строительству одноэтажного гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации и технического плана за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ г. Магадана заключен новый договор для завершения строительства одноэтажного гаражного бокса со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи со сложной экономической ситуацией в период пандемии коронавирусной инфекции (COVID19) завершить строительство в период действия договор аренды истец не смог. Строительство завершено в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФРС по Магаданской области и ЧАО с заявлением о государственном кадастровом учете, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием документа, подтверждающего права на земельный участок.

Считает, что возможность продлить срок действия договора аренды на земельный участок с существующим объектом недвижимости, действующее законодательство не предусматривает.

Просит суд признать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:030414:1166 – здание, назначение – нежилое, наименование – здание гаражного бокса, площадью 105, 9 кв.м., расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: , как на объект, завершенный строительством.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Магадана, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана.

Истец, представители ответчика и УФРС по МО и ЧАО в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение о признании права собственности оставляет на усмотрение суда. По имеющейся информации в казне муниципального образования «Город Магадан» капитальное строение, нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м., находящееся по адресу: с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно отзыву УФРС по МО и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, полагает возможным разрешение вопроса по существу заявленных требований оставить на усмотрение суда.

Из отзыва Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он оставляет решение о признании права собственности на объект на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ изложенной нормы позволяет сделать вывод, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. ФИО4 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды незастроенного земельного участка для несельскохозяйственных нужд, государственная собственность на который не разграничена № №, на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: для строительства одноэтажного гаража боксового типа.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Магадана и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Магадана и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Магадана и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № № (без проведения торгов) на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: разрешенным использованием – строительство одноэтажного гаража боксового типа. На участке расположен объект незавершенного строительства (гаражный бокс) степень готовности 45% площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано право аренды на основании договора аренды земельного участка № № (без проведения торгов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , степенью готовностью 45%.

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 составлен технический план в связи с образованием здания из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 49:09:030414:1166, общей площадью 105,9 кв.м.

Из Уведомления УФРС по Магаданской области и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ следует, что ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания (здание гаражного бокса), расположенного по адресу: г, т.к. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (действующий договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030414:153, на котором расположено здание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 55, пунктов 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением), является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

По утверждению стороны истца, ФИО1 закончил строительством объект - нежилое здание гаража, и в настоящее время степень его готовности составляет 100%.

С целью проверки доводов стороны заявителя, судом назначено проведение строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова степень готовности строительством объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование – здание гаражного бокса, площадью 105, 9 кв.м., расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: , в районе (в процентах); какова общая площадь данного объекта; может ли данный объект недвижимости быть признан завершенным строительством; соответствует ли объект недвижимости требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, которые должны применяться для таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Магадана; создает ли объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ИП ФИО5 №, объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование – здание гаражного бокса, площадью 105, 9 кв.м., расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: имеет готовность 100%, объект готов к эксплуатации, согласно его назначению без ограничений; площадь объекта 105,9 кв.м., может быть признан завершенным строительством, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к таким объектам в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Магадана; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная экспертиза выполнена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами: СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция – СниП 12-01-2004», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», Граждаским кодексом Российской Федерации, градостроительным кодексом Российской Федерации; СП 71.13330.2017 Свод правил изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы, СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли, Методика проведения ССТЭ»Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы», разработанная ФИО7, ВСН 53-86 (р) Госгражданстрой. Ведомственные строительные нормы, правила оценки физического износа жилых зданий.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий не содержит и иным собранным по делу доказательствам не противоречит, эксперт, имеющий высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, общий стаж работы по специальности 14 лет, в т.ч. экспертом 5 лет, провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросами.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов и полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 85 ч.1, ст. 86 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, суду не представлено.

То обстоятельство, что требование о признании права собственности на спорный гараж заявлено истом в целях оформления в установленном законом порядке своего права на гаражный бокс, которым он фактически пользуется, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Сведений о том, что ответчик когда-либо в установленном законом порядке заявлял требования о признании принадлежащего истцу гаража самовольной постройкой и его сносе, материалы дела не содержат.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что границы принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка при строительстве гаража не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что строительство нежилого здания гаражного бокса, площадью 105,9 кв.м. по адресу: по адресу: завершено, степень его готовности составляет 100%, оно соответствует градостроительным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж предоставлен истцу для цели строительства гаража, руководствуясь положениями статей 12, 218, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на гараж как на объект завершенный строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1709 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 21.04.2022.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, то судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимости как на объект завершенный строительством, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование: здание гаражного бокса, площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: как на объект, завершенный строительством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 11 июля 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова