Дело № 2-8536/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012366-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ООО «Энергоаудит-ЮГ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Энергоаудит-ЮГ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, в обоснование требований указав, что между им и ООО «Энергоаудит-ЮГ» заключен договор о предоставлении банковской гарантии. Согласно договору, директор ООО «Энергоаудит-ЮГ» ФИО1 в отношении данного договора в части обеспечения исполнения обязательств действует от своего имени и является поручителем. В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар направил в адрес АО «СЕВЕРГАЗБАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Отказ в оплате банковской гарантии послужил основанием для обращения Бенефициара обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Красноярского края с АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в пользу Бенефициара взыскано 476 448 рублей 05 копеек по банковской гарантии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 28 822 рубля. АО «СЕВЕРГАЗБАНК» выплатило денежные средства Бенефициару по указанному решению суда. Выплаченные денежные средства ООО «Энергоаудит-ЮГ», ФИО1 АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в полном объеме не возвращены. Просил взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные истцом по банковской гарантии Бенефициару, в размере 476 448 рублей 05 копеек, фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 822 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 15 105 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Энергоаудит-ЮГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (Гарант) и ООО «Энергоаудит-ЮГ» (Принципал) в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава, а в отношении данного договора в части обеспечения исполнения обязательств действующего от своего имени (Поручитель) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №

В соответствии с условиями договора Гарант на основании поступившего заявления Принципала предоставляет банковскую гарантию в размере 2 529 347 рублей 89 копеек сроком до 15.02.2025 включительно в пользу следующего Бенефициара – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора АО «СЕВЕРГАЗБАНК» 04.12.2023 выдало банковскую гарантию №

Согласно договору о предоставлении банковской гарантии, директор ООО «Энергоаудит-ЮГ» ФИО1 в отношении данного договора в части обеспечения исполнения обязательств действует от своего имени и является Поручителем.

Согласно пунктом 4.4 договора банковской гарантии Принципал обязался возвратить в порядке регресса фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму, а также иные фактические расходы не позднее 3 (трех) календарных дней с даты уплаты Гарантом Бенефициару суммы выплаты.

В соответствии с пунктом 4.5 договора банковской гарантии Принципал за неисполнение обязательств, указанных в пункте 4.4 договора, уплачивает проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 процентов годовых от суммы задолженности, начиная со дня истечения срока, определенного пунктом 4.4 договора.

Согласно пункту 4.6 договора, Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение Принципалом обязательств, возникших в случае уплаты Гарантом Бенефициару денежных средств по банковской гарантии, предоставленной Принципалу в рамках настоящего договора: возместить Гаранту в порядке регресса в полном объеме сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, а также иные фактические расходы, понесенные Гарантом в рамках настоящего договора (подпункт 4.6.1), уплатить Гаранту проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 процентов годовых в случае невозмещения в порядке регресса уплаченных Гарантом Бенефициару в срок, определенный договором (подпункт 4.6.2).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар направил в адрес АО «СЕВЕРГАЗБАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» отказало в оплате банковской гарантии.

Бенефициар обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «СЕВЕРГАЗБАНК о взыскании суммы платежа по гарантии в размере 476 448 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2025 по делу № с АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскано 476 448 рублей 05 копеек - сумма банковской гарантии, а также 28 822 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» выплатило денежные средства Бенефициару по указанному решению суда, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2025 №.

Поскольку денежные средства ООО «Энергоаудит-ЮГ» и ФИО1 АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в полном объеме не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Материалами дела подтверждено, что истец (Гарант) исполнил обязательства по договору банковской гарантии перед Бенефициаром в размере 476 448 рублей 05 копеек.

Доказательств возмещения истцу выплаченной в соответствии с условиями гарантии суммы в размере 476 448 рублей 05 копеек и понесенных Гарантом расходов по уплате государственно пошлины в размере 28 822 рубля ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку выплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии денежные средства и понесенные Гарантом дополнительные расходы ответчиками истцу не возмещены, на основании указанных норм права и условий договора суд считает требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных истцом по банковской гарантии Бенефициару в размере 476 448 рублей 05 копеек, и фактически понесенных расходов в размере 28 822 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергоаудит-ЮГ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные истцом по банковской гарантии бенефициару в размере 476 448 рублей 05 копеек, фактически понесенные расходы в размере 28 822 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 15 105 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

Судья

К.А. Моисеев