К делу № 2-347/2025

УИД: 23RS0002-01-2023-000459-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу ФИО8 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве суммы займа по договору займа №б/н от 25.05.2021 г.; взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу ФИО8 денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве суммы за пользование займом по договору займа №б/н от 25.05.2021 г.; взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу ФИО8 денежные средства в размере 2 611 250 рублей в качестве суммы неустойки по договору займа №б/н от 25.05.2021 г. за период с 25.06.2021 по 10.01.2023 г. и производить взыскание с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу ФИО8 неустойки по договору займа №б/н от 25.05.2021 г. из расчета 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от невыплаченной суммы, размер которой составляет 2 300 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 г. по день исполнения решения суда; взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу ФИО8 32 756,25 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №б/н (далее по тексту – Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец (ФИО1) обязуется передать в собственность Заемщику (ФИО5) денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа, Сумму за пользование займом в определенный Договором срок. Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО5 подтверждается распиской в получении денежных средств (приложение № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек (Сумма за пользование займом). В соответствии с п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется Заемщику (ФИО5) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Заемщик обязуется возвратить Сумму займа, а также Сумму за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором срок Сумма займа и Сумма за пользование займом займодавцу ФИО1 возвращены не были. В силу п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по договору являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4. В п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель принимает на себя обязательства перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 2.1 договора). По смыслу п. 3.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок Сумма займа и проценты за пользование займом поручителями Займодавцу ФИО1 также не были возвращены. В п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, а также Суммы за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,25 (Ноль целых двадцать пять сотых) % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО8 – по доверенности ФИО7 явилась в судебное заседание, на иске настаивала, представила в материалы дела решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 г. по делу № А53-8926/2025 о признании ФИО12 банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО11 направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указал, что договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а договор займа является безденежным, также просил снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в части и об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа №б/н (далее по тексту – Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец (ФИО1) обязуется передать в собственность Заемщику (ФИО5) денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа, Сумму за пользование займом в определенный Договором срок.

Факт передачи денежных средств займодавцем ФИО1 заемщику ФИО5 подтверждается представленной распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей (приложение № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек (Сумма за пользование займом).

В соответствии с п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется Заемщику (ФИО5) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Заемщик обязуется возвратить Сумму займа, а также Сумму за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по договору являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель принимает на себя обязательства перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 2.1 договора).

По смыслу п. 3.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не опровергнуты. Каких-либо доказательств безденежности договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО5, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед Займодавцем (ФИО1) за исполнение ФИО5 его обязательств по возврату Суммы займа, Суммы за пользование займом и иных сумм указанных в Договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиками перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиками в установленный Договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с Договором займа (п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед Займодавцем (ФИО1) за исполнение ФИО5 его обязательств по возврату Суммы займа, Суммы за пользование займом и иных сумм указанных в Договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

По смыслу положений п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиками перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиками в установленный Договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с Договором займа (п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель (ФИО4) обязуется отвечать перед Займодавцем (ФИО1) за исполнение ФИО5 его обязательств по возврату Суммы займа, Суммы за пользование займом и иных сумм указанных в Договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

По смыслу положений п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиками перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиками в установленный Договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с Договором займа (п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ Трасо».

Как видно из заключения эксперта № СЭ-2025/060 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ООО «ДИ Трасо» ФИО9 пришла к следующим выводам.

Провести сравнительное исследование и ответить на вопросы кем, ФИО5 или другим лицом, выполнены рукописные записи «ФИО5» и подписи от его имени, изображения которых имеются в копии договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии графика платежей - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за отсутствия образцов почерка и подписи ФИО5.

Рукописные записи «ФИО1» и подписи от его имени, изображения которых имеются в копии договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО1. Решить вопрос в категорической форме возможно при предоставлении оригиналов подлежащих исследованию документов.

Рукописная запись «ФИО1», изображение которой имеется в копии графика платежей - Приложение №l к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, с использованием рукописной записи «ФИО1», изображение которой имеется в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно путем копирования на просвет), в связи с чем, решить вопрос об исполнителе рукописной записи не представляется возможным. Решить в категорической форме вопрос о способе подделки рукописной записи «ФИО1», изображение которой имеется в копии графика платежей - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возможно при предоставлении оригинала графика платежей - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии графика платежей - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме возможно при предоставлении оригинала исследуемого документа.

Рукописные записи «ФИО2», изображения которых имеются в копии договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии графика платежей - Приложение №l к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора поручительства №l от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Решить вопрос кем, ФИО2 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копии договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии графика платежей - Приложение №l к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за наличия отдельных совпадений и различий, не образующих комплекса признаков.

Провести сравнительное исследование и ответить на вопросы кем, ФИО3 или другим лицом, выполнены рукописные записи «ФИО3» и подписи от ее имени, изображения которых имеются в копии договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии графика платежей - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за отсутствия образцов почерка и подписи ФИО3.

Провести сравнительное исследование и ответить на вопросы кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены рукописные записи «ФИО4» и подписи от его имени, изображения которых имеются в копии графика платежей - Приложение № к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за отсутствия образцов почерка и подписи ФИО4.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому заключение эксперта обоснованно принимается в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Исходя из заключения эксперта № СЭ-2025/060 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков ФИО2 и ФИО4 обязательств перед ФИО1, связанных с поручительством по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что у ответчиков ФИО5 и ФИО3 не возникло обязательств перед ФИО1, связанных соответственно с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством по нему.

В установленный договором срок Сумма займа и Сумма за пользование займом заемщиком ФИО5 и поручителем ФИО3 займодавцу ФИО1 возвращены не были.

В п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, а также Суммы за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,25 (Ноль целых двадцать пять сотых) % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Исходя из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика ФИО5 и поручителя ФИО3 перед истцом составляет 4 911 250 рублей, из которых 1 500 000 рублей - Сумма займа, 800 000 рублей - Сумма за пользование займом, 2 611 250 рублей – сумма неустойки в соответствии с п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями договора займа, при этом контррасчет суду не предоставлен.

Материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчиками ФИО5 и ФИО3 нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков уплаты, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-131 указано, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-8 отмечено, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно завышенным, несоизмерим с нарушенными правами истца, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки до 800 000 рублей. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п. 2 ст. 363 ГК РФ, следует что, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Представленный в материалы дела Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем ФИО1 и поручителем ФИО3 отвечает требованиям статей 323, 361, 362, 363 ГК РФ и является основанием возникновения обязательств ФИО3, связанных с поручительством по договору займа.

Вместе с тем, рассматривая требования, заявленные к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-8926/2025 суд

решил:

признать ФИО3 банкротом; Ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев; Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (454100, <адрес>, а/я 9527), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

По смыслу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таком положении исковое заявление ФИО1 в части требований к ответчику ФИО3 надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-почерковедческой экспертизы (с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оплата за проведение экспертизы возложена на ответчиков солидарно.

От ООО «ДИ Трасо» в материалы дела поступило ходатайство о взыскании с ответчиков расходов за производство судебной экспертизы в размере по 134 907 руб. с каждого ответчика.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в части требований к ответчикам ФИО2 и ФИО4 и об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к ответчику ФИО3, то расходы за производство судебной экспертизы в полном объеме (539 360 руб.) надлежит взыскать с ответчика ФИО5, как со стороны, не в пользу которой принято решение суда.

Доказательств уплаты ответчиком ФИО5 указанной суммы материалы дела не содержат.

В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию со ФИО5 в пользу ООО «ДИ Трасо».

В абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, со ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 32 756,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО10 (паспорт гражданина РФ №), ФИО11 (паспорт гражданина РФ №), ФИО12 (паспорт гражданина РФ №), ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа в части требований к ФИО12 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иск ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО8 1 500 000 рублей в качестве суммы займа по договору займа №б/н от 25.05.2021 г.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО8 800 000 рублей в качестве суммы за пользование займом по договору займа №б/н от 25.05.2021 г.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО8 800 000 рублей в качестве суммы неустойки по договору займа №б/н от 25.05.2021 г. за период с 25.06.2021 по 10.01.2023 г.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО8 32 756,25 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО10 в пользу ООО «ДИ Трасо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 539 360 рублей в качестве расходов за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко