УИД № 38RS0019-01-2025-001516-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика СНТ «Отопительный» - ФИО3, действующего
на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ича к садоводческому некоммерческому товариществу «Отопительный», ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Отопительный», ФИО6, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Отопительный» от (дата) об исключении его из членов товарищества и изъятии земельного участка в границах товарищества по (адрес); признать незаконной передачу в пользование указанного земельного участка ФИО6
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Отопительный» с (дата), владеет земельным участком в границах товарищества по (адрес).
В начале мая 2025 года истец приехал на свой дачный участок и увидел, что неизвестные лица возвели новый забор и ведут работы на указанном участке.
По сообщению бухгалтера товарищества он узнал, что (дата) проведено общее собрание членов СНТ «Отопительный», на котором истец исключен из числа членов товарищества.
По мнению истца, данное собрание проведено с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, недействительно, в виду следующего.
Со слов лиц, присутствующих на собрании, на нем присутствовало менее половины членов товарищества, решение о принудительном исключении из членов кооператива в повестку собрания не включалось, голосование по данному вопросу не проводилось, лицо, действующее от имени председателя товарищества - ФИО4 не является членом СНТ «Отопительный», не может являться его председателем.
СНТ «Отопительный» объявление о предстоящем общем собрании в адрес истца не направлял, здания правления, в котором можно ознакомиться с необходимой информацией, в товариществе нет, сайта товарищества нет, в СМИ объявление не публиковалось, до истца не доводилась информация о предстоящем исключении из членов товарищества.
О намерении обратиться в суд с иском об обжаловании общего собрания СНТ «Отопительный» от (дата), истец уведомил членов товарищества разместив объявление на доске объявлений СНТ «Отопительный», в чате СНТ «Отопительный» в мессенджере ВАТСАП, а так же в газете «Вечерний Братск».
В связи с незаконным исключением истца и изъятием земельного участка, считает также, что земельный участок передан ФИО6 незаконно.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требований с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец узнал о состоявшемся решении общего собрания участников общества в мае 2025 года, письменно уведомлен не был, какого-либо объявления о предстоящем собрании в товариществе не размещалось. Со слов его супруги, присутствовавшей на собрании, вопросы об исключении кого-либо из членов товарищества в повестку не были включены, голосование по данному вопросу не проводилось. Факт наличия задолженности по членским взносам истец не оспаривает, при этом ссылается на то, что причиной их невнесения явилось отсутствие сведений о расчетном счете товарищества. В устном порядке он обращался к бухгалтеру, просил сообщить необходимые реквизиты, наличные денежные средства передавать бухгалтеру не хотел.
Представитель ответчика СНТ «Отопительный» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что процедура принятия оспариваемого истцом решения общего собрания членов товарищества не нарушена. Решение принято большинством голосов, информация о собрании также размещалась в группе товарищества в мессенджере, на доске объявлений. Истца уведомляли о предстоящем собрании посредством телефонного звонка (бухгалтер). Причиной исключения его из членов СНТ стали неуплата членских взносов и запущение предоставленного в его пользование земельного участка.
Заслушав стороны, изучив доводы иска с учетом его уточнения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно п. 3 этой же статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 109 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
Как следует из ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для иных целей, установленных пп.1-3 указанной статьи.
Член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 11).
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) СНТ «Отопительный» (дата) поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, председателем которого указан ФИО4 (л.д. 30-36).
В соответствии с п. 6.1.7 Устава СНТ «Отопительный», утвержденным протоколом общего собрания № от (дата) (л.д. 83-103), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы приема граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены Товарищества.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 6.17).
Согласно п. 6.18 Устава, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его Правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 6.18 настоящего устава (п. 6.19).
С (дата) ФИО1 является членом СНТ «Отопительный» и владельцем земельного участка в границах товарищества № по (адрес), что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 37-38), заявлением о принятии в члены товарищества (л.д. 70).
(дата) по результатам очно-заочного голосования общим собранием членов товарищества принято решение, в том числе об исключении из реестра СНТ «Отопительный» владельца брошенного земельного участка №, с выставлением дачного участка на продажу, оформленное соответствующим протоколом (л.д. 74-76).
(дата) в адрес НТ «Отопительный» поступило заявление от ФИО6 о включении его в реестр товарищества, дача № по (адрес) (л.д. 105).
Полагая указанное решение принятым с нарушением закона и устава СНТ, истцом подан настоящий иск, в обоснование доводов которого он в частности указывает, что собрание не правомочно (отсутствует кворум), фактически голосование по вопросу исключения его из числа членов СНТ не проводилось, действующий от имени председателя товарищества ФИО4, таковым не является.
Вместе с тем, оценивая приведенные истцом доводы в этой части, суд находит их необоснованными, в виду следующего.
Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
В силу положений п. 6.10 Устава товарищества, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины членов товарищества или их представителей.
Голосование и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не допускается (п. 6.13).
Как следует из содержания протокола общего собрания членов СНТ от (дата) (л.д. 74-76), на общем собрании присутствовали 68 членов, заочно – 35 согласно приложенному списку (л.д. 78), всего – 103 из действующих 142 членов СНТ.
Председатель собрания: ФИО4, секретарь: ФИО5
В повестку дня, в числе прочих включен вопрос об исключении истца из членов товарищества на основании Устава (п. «ж» вопроса № повестки).
Согласно пояснениям представителя ответчика, рассмотрение данного вопроса стало возможным в связи с неуплатой истцом членских и целевых взносов, а также в связи с нарушением обязанности по содержанию предоставленного в его пользование дачного участка.
Результаты голосования: 103 – за, нет – 0, воздержались – 0.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое истцом решение общего собрания принято при наличии необходимого кворума и по вопросу, включенному в повестку дня.
Доводы истца в части отсутствия полномочий у ФИО4 действовать от имени СНТ «Отопительный» опровергаются сведениями из ФНС России, заявлением о принятии в члены СНТ от (дата) (л.д. 71), протоколом заседания правления СНТ «Отопительный» от (дата) (л.д. 65), протоколом общего собрания СНТ «Отопительный» от (дата) (л.д. 66), однако правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Оспаривая законность решения общего собрания членов СНТ от (дата) в части исключения истца из членов товарищества за неоплату членских и целевых взносов, ФИО1 также ссылается на нарушение ответчиком порядка подготовки к проведению общего собрания, на котором планировалось рассмотрение вопроса об исключении истца из членов товарищества, так как истец не был в установленном законом порядке уведомлен ответчиком о проведении общего собрания, копия протокола общего собрания истцу не направлялась.
Давая оценку указанным доводам, суд находит их по существу обоснованными и заслуживающими внимания в рамках спорных правоотношений, ввиду нижеследующего.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).
Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).
Аналогичные положения закреплены в Уставе товарищества.
Так, в силу п. 9.12 Устава принудительное прекращение членства в товариществе допускается на основании решения общего собрания членов товарищества в связи с неуплатой взносов в течение более трех месяцев с момента возникновения этой обязанности. Такое решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 11.4.5 настоящего устава (своевременно вносить взносы в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, сметой доходов и расходов товарищества и порядке, установленном настоящим уставом, если иной порядок предусмотрен Решением общего собрания членов товарищества), содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (п. 9.13).
Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном п.п. 6.14, 6.15 настоящего устава, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. В случае исключения члена товарищества в принудительном порядке, ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии) направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (п. 9.14).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими выяснению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся оснований принудительного прекращения членства ФИО1 в СНТ «Отопительный», соблюдении порядка и процедуры исключения его из членов товарищества закону и Уставу товарищества.
Между тем, доказательств соблюдения ответчиком предусмотренных положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ и Уставом СНТ условий и порядка исключения истца из членов товарищества, достоверности сведений о наличии у ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов на дату проведения общего собрания суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства факт надлежащего уведомления истца не менее чем за две недели (п. 6.14 Устава) о проведении общего собрания членов СНТ (дата), где разрешался вопрос о его исключении из числа членов товарищества своего подтверждения не нашел.
Доводы ответчика об уведомления истца посредством телефонного звонка не ничем не подтверждены и не влекут соответствующие правовые последствия.
Каких-либо сведений о размещении соответствующего объявления в общем доступе для членов СНТ материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.
Доказательств того, что в адрес истца не менее чем за месяц до дня проведения общего собрания направлялось предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по своевременному внесению членских взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, предусмотренным законом и Уставом способом, ответчиком также не представлено, как и доказательств направления копии принятого Общим собранием решения с приложением уведомления, содержащего сведения, согласно п. 9.14 Устава.
Кроме того, судом оцениваются критически доводы ответчика о неуплате ответчиком членских и иных целевых взносов, что и явилось основанием для решения вопроса о его исключении из числа членов товарищества, поскольку доказательств наличия возможности внесения соответствующих платежей на расчетный счет СНТ, открытый в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, суду не представлено.
Как указывает истец, он обращался к бухгалтеру СНТ по вопросу предоставления ему соответствующих реквизитов для оплаты членских взносов, однако такая информация до него доведена не была, условия для погашения истцом имеющейся задолженности ответчиком созданы не были, мер по ее взысканию не предпринималось, какой-либо предварительной работы в целях урегулирования данного вопроса не проводилось, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, при проведении (дата) общего собрания членов СНТ «Отопительный», ответчиком был нарушен порядок подготовки общего собрания, предусмотренный Уставом товарищества и ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Таким образом, решение общего собрания СНТ «Отопительный» от (дата) в части исключения ФИО1 из членов товарищества и изъятии земельного участка в границах товарищества по (адрес) признается судом недействительным.
Судом установлено, что спорный земельный участок по (адрес) передан ФИО6, что подтверждается заявлением последнего и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания оспариваемого решения общего собрания СНТ «Отопительный» от (дата) в указанной выше части недействительным, исковые требования в части признания незаконным передачи в пользование спорного земельного участка ФИО6 также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича (ИНН (данные изъяты)) к садоводческому некоммерческому товариществу «Отопительный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6 (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отопительный», оформленное протоколом от (дата) в части принятия решения по пункту «ж» четвертого вопроса повестки дня об исключении ФИО1 ича из членов товарищества и изъятии земельного участка № по (адрес).
Признать незаконным передачу в пользование земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Отопительный» по (адрес) ФИО6.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательное форме изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья И.С. Ковалева