Дело № 2-7663/2021
УИД 23RS0040-01-2023-007950-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Поповой В.В.,
при секретаре Кулибабиной А.Е.,
с участием:
в отсутствие лиц участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 15.05.2013 между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №625/0055-0134251, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 28,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности за период с 15.05.2013 по 28.09.2023 составила 418 835,30 руб. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Банка ВТБ (ПАО) переуступило свои права на получение задолженности с ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» путем заключения договора цессии от 06.12.2017.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 418 835,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388,35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных истцом документов, 15.05.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0055-0134251 в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 400 000,00 руб. проценты за пользование кредитом составили 28,00% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).
Банка ВТБ (ПАО) переуступило свои права на получение задолженности с ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» путем заключения договора цессии № 7036 от 21.11.2017г.
Как следует из представленного расчета задолженности сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 418 835 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 30 коп., из них: 317 800,19 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 96 017,96 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 5 017,15 руб. – сумма комиссий.
Разрешая требования истца по исковым требованиям, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.
В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в полном объеме.
Учитывая последствия нарушенного обязательства, размер задолженности, а также длительность неисполнения ответчиком принятых обязательств, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 388,35 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств -удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2013 в размере 418 835,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388,35 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В. Попова
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023г.