УИД: 77RS0031-02-2024-002283-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № ИФ-№ на следующих условиях: размер кредита – 1153450 рублей, срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 17,1% годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 23850 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. При заключении договора ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства в размере 1153450 рублей на текущий счет ответчика ФИО2 Ответчики неоднократно допускали просрочку по оплате платежа (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), чем нарушили условия договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Задолженность по договору составила 1259243 рублей, из них: 1098013,74 рублей - сумма просроченного основного долга; 149166,88 рублей - сумма просроченных процентов; 12062,38 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1259243 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1098013,74 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1247180,62 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 14496,22 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 46,1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2378907,20 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение в наименовании истца с Акционерного общества «Тинькофф банк» на Акционерное общество «ТБанк».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, договора залога, размер задолженности не оспаривал, высказывал готовность погашать задолженность по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства предпринимал попытки заключить с истцом мировое соглашение во избежание обращения взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 1153450 рублей на срок 120 месяцев под 17,100% годовых.

В соответствии с условиями договора (пункт 7 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 23850 рублей в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора (пункт 13 Индивидуальных условий) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление-анкета, Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком ФИО2, что свидетельствует о его осведомленности о полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, предусмотренных штрафных санкциях.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно которому залогодатель ФИО1 передал в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

По условиям договора залога обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном или внесудебном порядке. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон либо судом. Из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по реализации недвижимого имущества и прочие.

Залогодержатель вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Договор ипотеки подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ под №.

Факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что кредитором выполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика ФИО3 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1259243 рублей, в том числе: 1098013,74 рублей - сумма просроченного основного долга, 149166,88 рублей - сумма просроченных процентов, 12062,38 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Фактическое направление требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Требование банка ответчиками не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1259243 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1098013,74 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование основано на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов и период их начисления напрямую зависит от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247180,62 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - АО «Тинькофф Банк», основание регистрации – договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев на протяжении года, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, и не установлено обстоятельств, по которым обращение взыскания было бы невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Бюро оценка бизнеса» по состоянию на 09.11.2023 рыночная стоимость квартиры составила 2973634 рублей. Ответчиками возражений против указанной стоимости не высказано, доказательств иной стоимости объекта недвижимости в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного отчета, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 2973634 рублей, 80% указанной стоимости составит 2378907,20 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 2378907,20 рублей. При этом суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно статье 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд, государственная пошлина, исходя из цены иска 1259243 рублей, составляла 14496,22 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога – 6000 рублей, в общей сумме 20496,22 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 20496,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме с учетом следующего распределения: с ответчика ФИО2 - в размере 14496,22 рублей, с ответчика ФИО1 – в размере 6000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату отчета об оценке имущества в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании данных расходов с ответчиков в полном объеме с учетом следующего распределения: с ответчика ФИО2 - в размере 2500 рублей, с ответчика ФИО1 – в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259243 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14496 рублей 22 копеек, расходы по оценке в размере 2500 рублей, а всего 1276239 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1098013 рублей 74 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1247180 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, общей площадью 46,1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2378907 рублей 20 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей, а всего 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025