Дело №2а-1050/2023 УИД 66RS0048-01-2023-001159-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 09 октября 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1050/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02.01.2017 по 20.09.2020 в размере 5 386 руб. 42 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 500 руб.

В обоснование требований административный истец указал, ФИО1 в силу ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2014 год. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предоставлении декларации за 2014 год – 30.04.2015. 02.12.2016 года ФИО1 представил в МИФНС налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, в которой указал получение дохода 201 204,40 руб., сумма подлежащая уплате – 26 157 руб. В отношении административного ответчика была проведена камеральная налоговая проверка на основании расчета НДФЛ в отношении доходов. По результатам проведения камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № 1938 от 06.03.2017. МИФНС было вынесено решение № 3179 от 02.03.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение налогового правонарушения, и административному ответчику предложено уплатить: недоимку по НДФЛ в размере 26 157 руб., а также штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 500 руб. Решение о привлечении к ответственности налогоплательщиком не оспорено, вступило в законную силу. В установленные законом сроки, должник указанные суммы в решении не уплатил, в соответствии со ст. 69 НК РФ, сформировано и направлено требование, которое оставлено без исполнения. На указанную сумму недоимки в размере 26 157 руб., пени было произведено взыскание по ст. 48 НК РФ. Ревдинским городским судом рассмотрено дело № 2а-1533/2022 от 22.11.2022. В исковых требованиях инспекции было отказано. Так как уплата задолженности по налогу производилась не в установленные законом сроки, то на указанную недоимку продолжают начисляться пени и за период с 02.01.2017 по 20.09.2020 сумма пени составляет 5 386,42 коп. В связи с наличием задолженности инспекцией было сформировано и направлено требование, которое оставлено без исполнения. 11.11.2022 по заявлению МИФНС был вынесен судебный приказ № 2а-4066/2022 о взыскании пени по налогу на НДФЛ, штрафа. Определением от 23.01.2023 судебный приказ отменен, на основании поступивших от должника возражений. В связи с наличием задолженности по налогам, МИФНС обращается в суд в порядке административного искового производства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.07.2023 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от административного ответчика поступили возражения, согласно которым ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Поскольку во взыскании основного долга судом было отказано, пени не подлежали начислению. Кроме того, инспекцией не соблюдены сроки обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации- для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В частности, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения, данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленными МИФНС сведениям, ФИО1 был получен доход в размере 201 204 руб. 40 коп., с которого был исчислен, но не уплачен налог в размере 26 157 руб.

Неуплата суммы налога в установленный срок, послужила основанием для начисления пени по налогу на доходы физических лиц (л.д. 9-10)

02.12.2016 (вместо 30.04.2015) в МИФНС ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, о полученном доходе ФИО1, с указанием суммы соответствующего налога, подлежащего уплате.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении срока предоставления в налоговый орган налоговой декларации.

В связи с вышеизложенным, административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности на основании решения налогового органа № 3179 от 02.06.2017 (л.д. 13-14), по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с неисполнением уплаты по НДФЛ, решения МИФНС, ФИО1 были выставлены требования:

- № 9353 по состоянию на 11.08.2017 об уплате штрафа в сумме 500 руб., в срок до 31.08.2017 года (л.д. 5), однако сведения об отправке указанного требования не сохранились, в связи с истечением срока хранения (л.д. 6);

- № 45739 по состоянию на 24.09.2020 об уплате пени по НДФЛ, в срок до 03.11.2020 года (л.д. 7), направлено в адрес должника 17.11.2020 (л.д. 8).

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа, пени по НДФЛ.

Определением от 23.01.2023 судебный приказ отменен, на основании поступивших от должника возражений. В связи с наличием задолженности по налогам, (л.д. 15).

Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на 10.07.2023 (л.д. 11).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС истекал по последнему требованию – 03.05.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратились 11.11.2022, с настоящим административным иском МИФНС обратилась только 14.07.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Заявление налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления не может быть удовлетворено судом, поскольку административным истцом не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока, некорректное формирование задолженности в информационном ресурсе Инспекции к таким не относится.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вопрос о взыскании недоимки по НДФЛ за 2014 год, рассмотрен в рамках административного дела № 2а-1533/2022, где налоговым органом утрачена возможность взыскания, в связи с истечением установленных НК РФ сроков, в связи с чем, пени по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2023г. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1050/2023.

Судья: И.В. Карапетян