Дело № 2-459/2023
26RS0013-01-2023-000464-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.
при секретаре Яшниковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "ФИО4" обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ "ТРАСТ" (ПАО) (далее - "Банк") и Л.Н.В. ("Ответчик") заключили кредитный договор <***> (далее - "Договор"). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 363487,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО4", (далее по тексту - "Истец" или ООО "ФИО4") на основании договора уступки прав требования N2-03-УПТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО4" направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Само по себе вступление ООО "ФИО4" в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличия у лица к которому переходят права в результате уступки прав требования специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N "О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
Просит суд взыскать с Л.Н.В. в пользу ООО "ФИО4" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 363487,12 руб., которая состоит из: 99553,83 руб. - основной долг, 138828,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 125105,05 руб. –комиссии, взыскать так же государственную пошлину в размере 6834,87 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ФИО4", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, однако письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Л.Н.В. надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явился. Однако представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых просит суд в удовлетворении искового заявления о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ООО "ФИО4" отказать в полном объеме. Просила суд применить срок исковой давности, который как она считает, был пропущен истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Судом установлено, что дата между Л.Н.В. и "ТРАСТ" (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Согласно условиям кредитного договора, Л.Н.В. предоставлен кредит на сумму 184124 рублей, под 50.61% годовых. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.
При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "ФИО4" (ООО "ФИО4") ("Взыскатель" или "ООО ФИО4") право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ N2-03-УПТ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 363487,12 руб., в том числе: 99553,83 руб. - основной долг, 138828,24 руб. - проценты, 125105,05 руб.-комиссии что подтверждается реестром заемщиков к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Однако суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для истца должно исчисляться со следующего дня после просрочки установленной даты внесения последнего платежа по договору. Последний платеж по договору внесен Должником по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ После указанного времени платежи по кредитному договору не поступали. Таким образом, срок давности по кредитным обязательствам начинает течь с октября 2014 <адрес> исковой давности истек в октябре 2017 г.
Истец ООО "ФИО4" принял правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор "ТРАСТ" (ПАО) не заявлял о своих нарушенных правах.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ООО "ФИО4" к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - истек.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "ФИО4" к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать ООО "ФИО4" в удовлетворении исковых требований к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с "ТРАСТ" (ПАО) образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 363487 рублей 12 копеек и взыскании государственной пошлины в сумме 6834 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Железноводский суд в течение одного месяца.
Судья А.Д. Никитюк