ГД №.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баламутовой С.А.
при секретаре Жмыховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: <данные изъяты>
Оплата стоимости курсов была произведена ею за счет кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме.
Размер изученного ею материала составил 4%, после чего она приняла решение не обучаться по профессии.
В данной связи, в соответствии с п. 7.7 Оферты, полагает, что ответчик должен ей возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> - стоимость обучения; 4% - прогресс обучения; <данные изъяты> - сумма к возврату).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик отказал в возврате денежных средств, ввиду того, что расчет произведен исходя из периода использования платформы, без учета объема изученного материала.
Вместе с тем, истец полагает, что само предоставление доступа к платформе и определенному количеству уроков не образует предмет правоотношений и не является надлежащим исполнением услуги, так как предоставление доступа к платформе не представляет для истца никакого блага. Полагает, что между сторонами возникли правоотношения не по поводу предоставления доступа к платформе, а по вопросу оказания услуги образовательного, информационно-консультационного характера, длящиеся во времени, где заказчик приобретает объем получаемой информации, обратную связь с кураторами, знания и навыки.
С целью приобретения обучения истцом был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Нарушение ответчиком прав истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении нравственных страданий истцу, негативно сказались на эмоциональном состоянии истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами, общая стоимость которых составила 44991 рубль.
Просит суд взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в ее пользу <данные изъяты> рублей - стоимость обучения; <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; 50 % от присужденной суммы - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> рубль - судебные расходы на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представители ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», третьего лица АО «ТБАНК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе ««Профессия 3D-дженералист» продолжительностью 13 месяцев (далее - Договор) стоимостью <данные изъяты> рублей на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика. Стоимость образовательных услуг была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно разделу 1 Договора дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программы в личном кабинете.
В соответствии с 2.1. Договора ответчик обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте <данные изъяты>, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.
Освоение образовательной программы (просмотр видеоматериалов, выполнение практических работ и так далее) является не правом, а обязанностью Обучающегося, прямо предусмотренной Законом об образовании и Договором.
Доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом в полном объеме.
Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось.
Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия 3D-дженералист» (далее - Программа) рассчитана на срок 13 месяцев (397 дней) и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязанностью Обучающегося, прямо предусмотренной законом об образовании и Договором, является последовательное ежедневное освоение образовательной программы (просмотр видеолекций, выполнение практических работ, тестов) в вышеуказанный срок с даты начала обучения.
Ответчик со своей стороны организовал образовательный процесс и обеспечил Обучающемуся все условия для освоения образовательной программы.
В данной связи, полагает, что факт невыполнения обучающимся обязательств по добросовестному своевременному освоению образовательной программы (несвоевременный просмотр видеоматериалов, невыполнение практических работ и т.д.) не является надлежащим отказом обучающегося от Договора.
Прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении.
Договором об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предусмотрено, что в случае отсутствия намерения продолжать обучение на образовательной программе договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении, заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты <данные изъяты> (п. 7.4. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств, то есть отказ истца от договора поступил по окончании его действия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда договор считается исполненным.
Кроме того, в силу п. 2 Приложения № к Договору, возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.
Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1).
Принимая условия настоящего Договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по Договору (и. 2.3.).
Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик должен был приобрести для обучающегося доступ к Платформе, для чего между ответчиком и ООО «Скилбокс» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Независимо от того, будет ли истец проходить обучение после предоставления материалов или откажется от его прохождения, при оформлении доступа к определенному набору материалов для истца, ответчик фактически несет расходы. Указанные расходы ответчик несет исключительно во исполнение заключенных Договоров об оказании образовательных услуг отдельно в отношении каждого конкретного обучающегося. В данной связи, просит в иске истцу отказать.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последних в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила в офертно-акцептной форме договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия 3D дженералист» с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», согласно которому ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/.
Стоимость программы составила <данные изъяты> коп., что не оспаривалось сторонами.
Истец оплатил ответчику услуги по Договору в размере <данные изъяты> коп. Факт оплаты в указанном размере также сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» претензию с отказом от договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ ФИО1, в котором указано об отказе в выплате денежных средств с предоставлением расчета этой суммы, исходя из фактически понесенных исполнителем расходов после фактического предоставления истцу доступа к онлайн-курсу обучения, исходя из длительности обучения, рассчитанного на 397 дней, фактического периода использования истцом доступа к платформе до подачи ею заявления о возвращении денежных средств (434 дня). Расчет произведен, исходя из количества дней пользования истцом услугами ответчика:
<данные изъяты>
<данные изъяты> к удержанию в соответствии с оказанными Исполнителем услугами;
<данные изъяты> руб. к возврату заказчику;
где, S - сумма по договору,
S1 - сумма с учетом удержания по п. 2.3 условий договора оферты,
А - количество дней, на которое рассчитана программа онлайн-курса,
В - количество дней фактического использования заказчиком услуг исполнителя.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. 2.1. Правил возврата денежных средств (Приложение № к Договору), размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.
В соответствии с п. 2.3. Правил, принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору.
Как следует из материалов дела, между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания указанного договора следует, что платформа - сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт “Платформа “Skillbox 2.0” (информационная система), исключительное право на который принадлежит Стороне 2, доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Указанная платформа зарегистрирована в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, регистрационный номер №
Согласно п.2.1. Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Скилбокс» предоставляет Конечным пользователям ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» доступ к Платформе, а ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» обязуется оплатить ООО «Скилбокс» вознаграждение за оказание ООО «Скилбокс» услуг в соответствии с Разделом 4 Договора.
Технически открытие доступов Конечным пользователям осуществляет ООО «Скилбокс» через функционал платформы (п.2.2. Договора).
Услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» Конечному пользователю ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» считается оказанной и подлежит оплате ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» с даты регистрации Конечного пользователя ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на Платформе, что приравнивается к дате первого входа Конечного пользователя на Платформу, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем Платформы, что следует из п.2.3. Договора.
Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг ООО «Скилбокс» составляет 30% от суммы денежных средств, полученных ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования, договорам об оказании просветительских и информационно-консультационных услуг, реализуемых через Платформу без учета НДС.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» оказано услуг (доступ к платформе) на сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., указанная сумма перечислена ООО «Скилбокс» с наименованием платежа - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2024г.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Согласно п.2 Правил возврата денежных средств, возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.
Исходя из материалов дела, содержания договора, следует, что по своей природе спорный договор представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа заказчику к обучению на платформе ООО «Скилбокс» по выбранному курсу, рассчитанному на 13 месяцев или 397 дней с ДД.ММ.ГГГГ
В суде установлено, что истец зарегистрировалась на Платформе ДД.ММ.ГГГГ., произвела оплату услуг, ей был предоставлен доступ, что подтверждается соответствующими распечатками личного кабинета с Интернет-страницы истца из программы LMS.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что по указанному договору им понесены расходы в размере 49236 руб. 90 коп., путем предоставления доступа истцу в Платформе, что составляет 30% стоимости услуг по заключенному между сторонами договору.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин, на что обратил внимание Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П.
В данной связи, суд приходит к выводу, что освоение истцом курса на 100% не является обязательным условием заключенного договора. Прохождение заказчиком программы на 4% из 100% отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору, указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку доступ к обучению на платформе был предоставлен одновременно ко всем модулям курса, а количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг.
Доказательств того, что доступ заказчика к модулям курса предоставлялся в зависимости от прогресса истца и прохождения им предыдущего материала, суду не было не представлено.
Как следует из договора, заключенного между сторонами, порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не был обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.
В судебном заседании установлено, что услуги доступа к обучению на платформе ответчиком истцу были предоставлены в полном объеме и в срок, то есть надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незавершение обучения истцом было связано с его волеизъявлением ввиду сложившихся личных обстоятельств, кроме того, считает необходимым отметить, что истец не был лишен права обратиться с заявлением о расторжении договора незамедлительно дистанционным способом.
В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг.
Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.
Суд полагает, что истец обладала возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако, данным правом не воспользовалась.
Как следует из материалов дела, на момент расторжения договора истец пользовалась платформой 434 дня из 397 дней, рассчитанных на выбранный курс «Профессия 3D дженералист».
В данной связи, суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которого сумма к возврату составляет – <данные изъяты>. Суд полагает, что каких-либо оснований для иного расчета стоимости услуг за один день не имеется.
Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, обязательств для возврата денежных средств у ответчика истцу не имеется.
В соответствии с п. 4.1.3 Договора, доступ к обучающим материалам на платформе предоставляется бессрочно. Проверка практических заданий предусмотрена исключительно в течение определенного срока продолжительности программы, указанной на официальном сайте Исполнителя. При этом Исполнитель вправе отвечать на вопросы Обучающегося, связанные с обучением по программе, после окончания срока продолжительности Программы на основании уведомления обучающегося, направленного по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.1.4 договора, договор может быть расторгнут в части предоставления доступа к обучающим материалам по инициативе Исполнителя в одностороннем досудебном порядке по истечению 3-х лет с момента начала его действия, в случае организационной, технической или юридической возможности предоставить доступ к обучающим материалам на Платформе.
Из буквального толкования данных положений договора с однозначностью не следует, что сделка была заключена бессрочно. Напротив, как следует из материалов дела, ФИО1 произвела оплату за освоение курса «Профессия 3D дженералист», рассчитанного на 13 месяцев (397 дней), тогда как фактически на момент расторжения договора истец пользовался Платформой 434 дня.
По вышеизложенным обстоятельствам, доводы истца о бессрочности договора возмездного оказания образовательных услуг со ссылкой на п. 4.1.3, суд отклоняет, ввиду их несостоятельности.
Доводы истца ФИО1 о том, что само по себе предоставление доступа к обучению на платформе не несет для нее какой-либо обучающей ценности, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. процентов в сумме <данные изъяты> коп.
Рассматривая данной требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как добровольный отказ от исполнения договора со стороны истца не предусматривает, при отсутствии нарушений со стороны ответчика, возможности возмещения ей убытков.
Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», было инициировано самим заказчиком, а взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины, чего в судебном заседании установлено не было.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что ответчик оказал в полном объеме предусмотренные договором услуги истцу в установленный договором срок, а у истца отсутствовали претензии в период прохождения обучения, то, что направлена претензия истцом была после окончания срока обучения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере. В данной связи, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать, равно как и в отношении производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Баламутова