Решение по делу № 2-766/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия

89RS0007-01-2023-001013-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 23 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-766/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет № % годовых. Согласно расчету у заемщика имеется задолженность. Банку стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 891 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 307 761,70 в том числе, просроченный основной долг в размере 273 571,24 рублей, просроченные проценты в размере 34 190,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277,62 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-4).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО2 (л.д. 87-88).

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Соответчик ФИО2 извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, по адресу места жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление. Доводы возражения мотивированы тем, что истец указывает, что ФИО5 израсходовала кредитные средства на сумму 273 571,24 рублей, однако не представлены документы в подтверждение периода и суммах, когда были использованы денежные средства. Просил в случае пропуска срока предъявления исковых требований, применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований в части либо полностью, учесть размер привитого имущества в наследство в соответствии с долей принятия имущества. А также принять во внимание то, что сумма задолженности образовалась в период брака, следовательно, 50% суммы задолженности переходит супругу, как совместно нажитое имущество и долг, а также наследственное имущества также поделено на 2 наследника (супруг и сын).

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей банковской карты. Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заявления ФИО5 на получение кредитной карты и ознакомления ее с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятками и Тарифами Банка. Во исполнение договора истец открыл на имя ФИО5 счет и выдал кредитную карту № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, под 17.9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» (л.д. 102-104), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 21-23), памяткой по безопасности при использовании карты (л.д. 105-106), памяткой по безопасности использования удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк» (л.д. 107-108). Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены общими условиями. С данными условиями ФИО5 была согласна, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Заемщик ФИО5 в период брака с ФИО2 пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной банковской карте.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выписки по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), выписки по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 19-20), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору (кредитной карте) в размере 307 761,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 273 571,24 рублей, просроченные проценты в размере 34 190,46 рублей (л.д. 7).

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (оборот л.д. 60).

На момент смерти ФИО5 состояла в браке с ответчиком ФИО2, на что указывает свидетельство о заключении брака серии № № (л.д. 64) и иные материалы дела. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что между ФИО5 и ФИО2 был заключён брачный договор.

Ответчик ФИО1 являлся сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № (оборот л.д. 64) и иными материалами гражданского дела.

Наследственное дело № к наследству умершей ФИО5 открыто нотариусом ФИО7 (л.д. 60-70).

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что ФИО5 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д. 65).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что наследниками по закону ФИО5 являются ее супруг ФИО2 и сын ФИО1, которые приняли наследство.

Принятие наследства осуществлено путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства ФИО2 и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Оценив доводы иска, возражений на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и заемщиком ФИО5 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что наследниками ФИО5, принявшими наследство являются ответчики ФИО2 и ФИО1

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по основному долгу и процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Из содержания выписок по счёту усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось внесение платежей на кредитную карту и использование кредитных средств по карте. При этом Условиями предусмотрено ежемесячное внесение обязательного платежа в счёт погашения кредита. То есть, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своих прав.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является - ДД.ММ.ГГГГ, а его окончанием - ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» направил в Пуровский районный суд через программное обеспечение ГАС «Правосудие» указанное исковое заявление - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности не истёк.

Правильность представленных Банком расчетов процентов за пользование кредитами сомнений не вызывает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору (кредитной карте) в размере 307 761,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 273 571,24 рублей, просроченные проценты в размере 34 190,46 рублей.

Указанный кредит получен ФИО5 в период брака.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, не изменился.

Наличие и действительность кредитных договоров сторонами не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п. 2 названной статьи указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стоимость наследственного недвижимого имущества очевидно выше размера указанной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 307 761,70 рублей являются общими денежными средствами бывших супругов, поскольку долг образовался в период брака. Соответственно, после смерти ФИО5 образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в размере 153 880,85 рублей подлежит к взысканию с ФИО2 как с пережившего супруга. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что кредитные средства были израсходованы не на совместные семейные цели.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками умершего должника ФИО5, приняли наследство после смерти ФИО5, стоимость наследственного имущества очевидно значительно превышает размер долга, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в размере 153 880,85 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277,62 рублей, то есть 3 138,81 рублей с ФИО2 как с пережившего супруга, и 3 138,81 рублей – солидарно с наследников ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 157 019 (ста пятидесяти семи тысяч девятнадцати) рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2018 года в размере 153 880 рублей 85 копеек, государственная пошлина в размере 3 138 рублей 81 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 157 019 (ста пятидесяти семи тысяч девятнадцати) рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 153 880 рублей 85 копеек, государственная пошлина в размере 3 138 рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___