Решение по делу № 2-6/2025 от 30.05.2025

25RS0009-01-2023-001731-27 дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 мая 2025 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО6 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором, с учетом измененных в судебном заседании исковых требований, просят взыскать с ФИО6 в пользу:

ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 3016666 рублей 67 копеек, из них сумма основного долга 666 666 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 333 рублей 33 копеек, сумму неустойки в размере 666 666 рублей 66 копеек, а так же задолженность по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме 10300000 рублей, из них: сумма основного долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 300 000 рублей, сумма неустойки 2 000 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 25 000 рублей и расходов истицы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО3 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 1508333 рублей 33 копеек, из них 333 333 рублей 33 копейки - сумма основного долга, 841 666 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 333 333 рублей копейки - сумма неустойки, задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме в размере 5 150 000 рублей, из них 1 000 000 рублей - сумма основного долга 3 150 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 рублей - сумма неустойки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены (оцененной сторонами) в размере 3 000 000 рублей в отношении: а) нежилых помещений магазина общей площадью 134,40 кв.м в здании (лит.А, блок обслуживания); номер на поэтажном плане 1-9, этаж 2, назначение торговое, кадастровый № хх; расположенных по адресу: хххххххБ, помещение 1-9; б) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловых целей (магазин, производственные цели, сервисное, благоустройство территории) общая площадь 1 535 кв. м, доля в праве 54/100; кадастровый № хх, почтовый адрес ориентира: хххххххБ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что хх.хх.хххх между ФИО8 (заимодавцем) и ФИО6 (заёмщиком) заключён договор займа, согласно которого ФИО6 от ФИО8 был получен заем - денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (п.1 договора). Согласно п.п.1-2 договора, возврат полученной денежной суммы заемщик обязался произвести до хх.хх.хххх, единовременно путем внесения наличными на счет ФИО8 № хх.8хх.хх.хххх.7211479 ЦАО «Сбербанк России». Кроме того, согласно п. 3 договора, заемщик ФИО6 обязалась уплачивать ФИО8 проценты за пользование заемными денежными средствами - 3% от суммы займа до полного расчета, ежемесячно до 25 числа, т.е. по 30 000 руб. ежемесячно, начиная с хх.хх.хххх Согласно п.5 договора, в случае несвоевременного возврата денег, заемщик ФИО6 обязалась уплачивать ФИО8 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов по займу. Так же хх.хх.хххх между ФИО8 (заимодавцем) и ФИО6 (заёмщиком) заключён еще один договор займа, согласно которого ФИО6 от ФИО8 был получен заём - денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (п. 1 договора). Согласно п.п.1-2 договора, возврат полученной денежной суммы заемщик обязался произвести до хх.хх.хххх, единовременно путем внесения наличными на счет ФИО8 № хх.8хх.хх.хххх.7209972 ПАО «Сбербанк России». Кроме того, согласно п.3 договора, заемщик ФИО6 обязалась уплачивать ФИО8 проценты за пользование заемными денежными средствами 3% от суммы займа до полного расчета, ежемесячно до 28 числа, т.е. по 90 000 руб. ежемесячно, начиная с хх.хх.хххх Согласно п.5 договора, в случае несвоевременного возврата денег, заемщик ФИО6 обязалась уплачивать ФИО8 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов по займу. В целях обеспечения исполнения ФИО6 С,А. договоров займа, заключенных хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, ФИО6 предоставила в залог принадлежащие ей: а) нежилые помещения магазина общей площадью 134,40 кв.м в здании (лит.А, блок обслуживания); номер на поэтажном плане 1-9, этаж 2, назначение торговое, кадастровый № хх; вид права собственность, расположенное по адресу: хххххххБ, помещение 1-9; б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловых целей (магазин, производственные цели, сервисное, благоустройство территории) общая площадь 1 535 кв.м, общедолевая собственность, доля в праве 54/100; кадастровый № хх, почтовый адрес ориентира: хххххххБ. Предмет ипотеки (объект) оценен сторонами в сумму 1 000 000 рублей и 3 000 000 рублей. Договора ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, копии выписок из ЕГРН на указанные объекты прилагаем. В соответствии с решением Лесозаводского районного суда от 19.11.2019г. ФИО8 объявлен умершим хх.хх.хххх Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх составлена запись акта о смерти № хх. Наследниками ФИО8 определены ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля), указанные лица являются наследниками, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах, обозначенных в договорах займа от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх Согласно выпискам банковских счетов ФИО8 № хх.8хх.хх.хххх.7211479 и № хх.8хх.хх.хххх.7209972 ПАО «Сбербанк России», денежные средства по договорам займа ФИО6 ФИО8 полностью возвращены не были, проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям договоров, а также неустойка - не выплачивались. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате наследникам имущества ФИО8 образовавшейся задолженности, на момент написания настоящего искового заявления требования, указанные в претензии ответчиком, не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд, за защитой нарушенного права. Ответчик предоставила акт сверки от хх.хх.хххх по договору займа от хх.хх.хххх (л.д. 84); акт сверки от хх.хх.хххх по договору займа от хх.хх.хххх (л.д. 83);. копии чеков, подтверждающие выплату процентов по договору займа от хх.хх.хххх на общую сумму 655 000 рублей; копию чека, подтверждающую выплату процентов по договору займа от хх.хх.хххх на сумму 90 000 рублей. В уточненном исковом заявлении истцы обосновали расчет исковых требований. Обосновывая судебные расходы, истцы указали, что ФИО1 обратилась за юридической помощью за консультацией, написанию настоящего заявления и представлению интересов в суде. Стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения и чеками об оплате. В соответствии со ст.348 ГК РФ и п. 1 договоров ипотеки от 14.06.2012г., и хх.хх.хххх кроме суммы долга, подлежит обращению к взысканию залоговое имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности: а) нежилые помещения магазина общей площадью 134,40 кв.м в здании (лит.А, блок обслуживания); номер на поэтажном плане 1-9, этаж 2, назначение торговое, кадастровый № хх; вид права собственность, расположенное по адресу: хххххххБ, помещение 1-9; б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловых целей (магазин, производственные цели, сервисное, благоустройство территории) общая площадь 1 535 кв.м, общедолевая собственность, доля в праве. 54/100; кадастровый № хх, почтовый адрес ориентира: хххххххБ. Согласно п. 3 договора ипотеки от хх.хх.хххх. предмет ипотеки оценен сторонами в сумму 3 000 000 рублей.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истца ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах не прибывшего в судебное заседание истца ФИО3 и ответчик ФИО6 Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая мнение прибывших в судебное заседание представителей указанных лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истцов и ответчика, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истцов ФИО5 настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в иске, просит восстановить срок исковой давности, возражает против заявления о пропуске срока исковой давности, просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, восстановить срок исковой давности. Обосновывая свое ходатайство, ФИО5 представила письменное заявление о восстановлении срока исковой давности, согласно которого, что хх.хх.хххх займодавец ФИО8 пропал без вести. хх.хх.хххх было возбуждено уголовное дело по факту убийства ФИО8, в ходе которого были задержаны трое лиц, которые дали признательные показания. Решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ФИО8 объявлен умершим с хх.хх.хххх. хх.хх.хххх отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа выдано свидетельство о смерти ФИО8 Определением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх удовлетворено ходатайство ФИО2 о применении обеспечительных мер в ходе наследственного дела ФИО8 Решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх установлен факт признания отцовства ФИО8 - ФИО3 Право на обращение в суд у ФИО3 возникло хх.хх.хххх, с момента получения наследниками свидетельства о праве на наследство. То есть до указанного времени истцы не могли обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО6 Так как истцы с ФИО8 не проживали, не знали о заключенных им договорах, истцы узнали об указанных в иске договорах в феврале 2023 года, после получения выписки из ЕГРН об обьекте недвижимости. Только хх.хх.хххх истцами были получены полные данные по указанным в иске договорам. С учетом изложенных доводов, представитель истцов считает, что срок исковой давности должен быть приостановлен до фактического вступления наследников в наследство, то есть до хх.хх.хххх, соответственно остаток срока исковой давности по договору от хх.хх.хххх начинает течь с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, то есть срок после приостановки исковой давности продолжает течь и оканчивается хх.хх.хххх. По договору займа от хх.хх.хххх срок начинает течь с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, то есть срок после приостановки продолжает течь и оканчивается хх.хх.хххх. В то же время, исковое заявление подано хх.хх.хххх, то есть в пределах срока исковой давности, с учетом приостановки срока исковой давности. Причины пропуска у истцов срока исковой давности, являются уважительными, поскольку истцы на протяжении длительного времени (около 2,5) лет, фактически не могли пользоваться правом на обращение в суд, поскольку до хх.хх.хххх продолжились судебные разбирательства, вытекающие из наследственных правоотношений. Представитель истцов считает, что право у ФИО3 на обращение в суд возникло только хх.хх.хххх. Факт того, что ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 знала, что ФИО8 в 2016 году сообщил ей (Пэн) о том, что он дает деньги в долг ФИО6. не может указывать о том что истцам было достоверно известно о задолженности по указанным в иске договорам займа и о наличии договоров ипотеки.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции указала, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО8 умер хх.хх.хххх. Согласно сведениям с сайта Лесозаводского районного суда с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд хх.хх.хххх. Соответственно, срок исковой давности по главному требованию (взысканию суммы займа) истек в отношении обоих договоров займа. Так, по договору займа от хх.хх.хххх срок исковой давности истек хх.хх.хххх, а по договору займа от хх.хх.хххх - хх.хх.хххх Таким образом, истцы обратились в суд с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности. На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется ФИО6 в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению. Считает, что указанные выше нормы дают право суду по заявлению ответчика применить срок исковой давности к требованиям истцов о взыскании с ответчика суммы долга. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Более того просит суд учесть п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). На этом основании, наследник также имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, даже если срок исковой давности истекает до момента оформления права на наследство, дабы не пропустить срок. Согласно материалам дела, наследники обратились в суд с настоящим исковым заявлением в конце ноября 2023 года, значительно более чем через 5 месяцев после вступления в наследство, из чего можно сделать вывод о злоупотреблении правом истцов в части взыскания денежных средств по спорным договорам займов, направленное на обогащение денежными средствами. Доводы о восстановлении срока исковой давности представитель ответчика, считает не состоятельными, поскольку как в процессе принятия наследства, так и после, истцы могли получить сведения о всех установленных в пользу наследодателя прав и обременениях в порядке установленном в п.п. 1.8 п. 15 Приказа Росреестра от хх.хх.хххх № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН». Кроме того, ответчик переводила денежные средства на указанные в договорах счета (оканчивающиеся на 479, 972), в том, числе и после вступления истцов в наследство – хх.хх.хххх, что указывает на то, что истцы знали ( могли знать) о состоявшихся договорах, указанных в иске, а так же могли истребовать необходимые о них сведения. Относительно суммы процентов за пользование заемными денежными средствами следует учесть, что при заключении договора стороны предусмотрели погашение кредитных обязательств равными частями, то есть внесением ежемесячных минимальных платежей. Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (к которым относятся ежемесячные платежи по процентам), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом даты подачи искового заявления взыскание процентов может рассчитываться хх.хх.хххх. Кроме того, задолженность по уплате процентов по договору займа от хх.хх.хххх отсутствовала, что подтверждается актом-сверки от хх.хх.хххх Задолженность по уплате процентов по договору займа от хх.хх.хххх отсутствовала, что подтверждается актом-сверки от хх.хх.хххх Установленная Договором займа процентная ставка за пользование суммой займа более чем в два раза превышает обычно применяемые ставки в аналогичный период и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это -злоупотреблением права заимодавца. Обращение в суд с настоящим иском спустя длительное время с момента предоставления займа и окончания срока исполнения, что привело к увеличению суммы требований, также свидетельствует о недобросовестности действий истцов. Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают. Согласно судебному производству Лесозаводского районного суда, Дальнереченского районного суда, хххххххвого суда рассматривались и рассматриваются аналогичные споры ФИО1, Пен О.С. к иным лицам. Указанное говорит о том, что ФИО8, являясь физическим лицом осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские цели на возвратной и платной основе. Просит суд признать заявленные требования истцов о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами как злоупотребление правом и снизить размер суммы взыскиваемых процентов за пользование суммой займа. Относительно суммы заявленной истцами неустойки, просит суд учесть, что ответчик относится к категории должников, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, следовательно, на них распространяется действие данного моратория. Таким образом, в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Исходя из соотношения сумм неустойки и суммы неисполненного обязательства, длительности неисполнения обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерными последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримыми с нарушенным интересом истца, не соответствующими обстоятельствам дела, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки. Начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена судом на основании судебной экспертизы. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении искового заявления отказать полностью в связи с истечением срока давности; в случае отказа в удовлетворении ходатайства указанного в пункте 1 просит применить срок исковой давности ко взысканию процентов и снизить сумму процентов; в случае отказа в удовлетворении ходатайства, указанного в пункте 1 настоящих возражений, просит отказать истцам во взыскании неустойки за период действия моратория; в случае отказа в удовлетворении ходатайства, указанного в пункте 1 настоящих возражений, просит назначить судебную экспертизу по установлению начальной продажной цены предмета залога; в случае удовлетворения искового заявления при вынесении решения ходатайствует о снижении размера заявленных истцами суммы неустойки до 100 000 рублей, применить ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика; в случае удовлетворения искового заявления на основании п. 2 ст. 333.22. НК РФ при вынесении решения ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов ФИО5 и представителя ответчика ФИО7, суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью кредитора обязательство заемщика по возврату долга не прекращается, если оно не было неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 129 Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу данной нормы наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, вытекающих в том числе из договоров займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 9 (ред. от хх.хх.хххх) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

хх.хх.хххх между ФИО8 (заимодавцем) и ФИО6 (заёмщиком) заключён договор займа, в соответствии с п. 1 которого ФИО6 от ФИО8 были получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п.п.1.2 договора займа от хх.хх.хххх, возврат полученной денежной суммы заемщик обязался произвести до хх.хх.хххх, единовременно путем внесения наличными на счет ФИО8 № хх.8хх.хх.хххх.7211479 ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3 договора, заемщик ФИО6 обязуется уплачивать ФИО8 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% от суммы займа до полного расчета, ежемесячно до 25 числа, то есть по 30 000 рублей ежемесячно, начиная с хх.хх.хххх

Согласно п. 5 договора, в случае несвоевременного возврата денег, заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов по займу.

хх.хх.хххх между ФИО8 (заимодавцем) и ФИО6 (заёмщиком) заключён договор займа, в соответствии с п. 1 которого ФИО6 от ФИО8 были получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 3 договора, заемщик ФИО6 обязуется уплачивать ФИО8 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% от суммы займа до полного расчета, ежемесячно до 28 числа, то есть по 90 000 рублей ежемесячно, начиная с хх.хх.хххх

В целях обеспечения исполнения ФИО6 С,А. договора займа, заключенного хх.хх.хххх с ФИО8 заключен договор ипотеки от хх.хх.хххх, в соответствии с условиями которого заемщик предоставила в залог нежилые помещения магазина общей площадью 134,40 кв.м в здании (лит.А, блок обслуживания); номер на поэтажном плане 1-9, этаж 2, назначение торговое, кадастровый № хх; вид права собственность, расположенное по адресу: хххххххБ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловых целей (магазин, производственные цели, сервисное, благоустройство территории) общая площадь 1 535 кв.м, общедолевая собственность, доля в праве 54/100; кадастровый № хх, почтовый адрес ориентира: хххххххБ., при этом, предмет ипотеки оценен сторонами всего в сумме 1600000 рублей.

Договора ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке.

хх.хх.хххх было возбуждено уголовное дело по факту убийства ФИО8

В соответствии со свидетельством о смерти II-ВС № хх, выданном Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лесозаводского городского округа ххххххх хх.хх.хххх ФИО8 умер, о чем составлена запись акта о смерти № хх.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ххххххх3, выданного нотариусом Лесозаводского нотариального округа ххххххх ФИО9, наследником имущества ФИО8 являются: ФИО1 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доля).

В соответствии с показаниями сторон и актами сверки: акт от хх.хх.хххх по договору займа от хх.хх.хххх (л.д. 84) и акт от хх.хх.хххх по договору займа от хх.хх.хххх (л.д. 83);. копиями чеков, подтверждающих выплату процентов по договору займа от хх.хх.хххх на общую сумму 655 000 рублей; копиями чеков, подтверждающих выплату процентов по договору займа от хх.хх.хххх на сумму 90 000 рублей,

По условиям договора займа (п.п. 1.2) от хх.хх.хххх ФИО6 обязалась возвратить ФИО8 сумму займа по договору в срок до хх.хх.хххх То есть трехлетний срок исковой давности по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх истек хх.хх.хххх.

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, поступило в Лесозаводский районный суд хх.хх.хххх.

То есть трехлетний срок исковой давности на дату подачи искового заявления по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх и по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх, заключенных ФИО8 м ФИО6 на момент предъявления иска в суд истек.

Принимая во внимание, что в соответствии с решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ФИО8 объявлен умершим с хх.хх.хххх и того, что хх.хх.хххх отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа выдано свидетельство о смерти ФИО8, учитывая, что хх.хх.хххх истцы получили свидетельств о праве на наследство, суд считает, что срок исковой давности по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх и по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх, может быть удлинен до 6 месяцев и может течь именно с хх.хх.хххх, то есть с даты получения наследниками свидетельств о праве на наследство, то есть с даты перемены лиц в обязательстве по указанным договорам займа с займодавца ФИО8 на его наследников ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) и истекла хх.хх.хххх - с учетом правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх-КГ13-177 об исчислении срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании долга, включая штраф и процентов по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх и по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх поданы в Лесозаводский районный суд хх.хх.хххх, то есть спустя 1 год и 9 дней после истечения срока исковой давности по указанным исковым требованиям (срока исковой давности который может быть продлен на 6 месяцев, то есть до хх.хх.хххх).

Суд считает, что доводы истцов о том, что срок исковой давности прерван и начал течь заново в связи с подписанным хх.хх.хххх актом сверки по договору от хх.хх.хххх года и подписанным хх.хх.хххх актом сверки по договору от хх.хх.хххх, суд считает не состоятельным, поскольку указанные акты сверки были подписаны до окончания срока действия указанных договоров займа и не предусматривали новых условий по заключенным ранее договорам займа, включая срок возврата денежных средств.

Сведений и доказательств о совершении ФИО6 каких - либо действий с момента окончания срока действия указанных в иске договоров займа и по настоящее время, связанных с совершением ею действий свидетельствующих о признании долга, в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, суд отвергает доводы истцов о наличии обстоятельств, указанных в ст. 203 ГПК РФ указывающих на то, что срок исковой давности по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх и по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх прервался.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На этом основании, наследники имели право обратиться в суд с исковым заявлением, даже если срок исковой давности истекает до момента оформления права на наследство, дабы не пропустить срок. Более того, несмотря на то, что свидетельство о наследстве было выдано хх.хх.хххх, истцами не предпринято должных действий по обращению в разумный срок в суд, за защитой своих прав связанных с заключенным ФИО8 с ФИО6 указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх и по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх.

Суд считает, что указанное истцами в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности доводы о том, что с хх.хх.хххх начинает течь срок исковой давности по периодическим платежам, то есть после того как они, достоверно узнали об обязательствах ФИО6 перед ФИО8 и получили сведения и документы достаточные для обращения с исковым заявлением в суд, не могут являться основаниями для признания указанных обстоятельств уважительными, для восстановления срока исковой давности по взысканию задолженности по указанным в иске договорам займа. О несостоятельности приведенных доводов указывает и то, что в судебном заседании получены сведения о том, что ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 знала, так как ФИО8 в 2016 году сообщил ей (Пэн) о том, что он дает деньги в долг ФИО6 Как в ходе принятия наследства, так и после, истцы могли получить сведения о всех установленных в пользу наследодателя правах и обременениях в порядке, установленном в п.п. 1.8 п.15 Приказа Росреестра от хх.хх.хххх № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН». Кроме того, ответчик переводила денежные средства на указанные в договорах счета (оканчивающиеся на 479, 972), в том, числе и после вступления истцов в наследство – хх.хх.хххх, что указывает на то, что истцы знали (могли знать) о состоявшихся договорах, указанных в иске, а так же могли истребовать необходимые о них сведения. То есть с учетом указанных фактов, при должной осмотрительности, по мнению суда у истцов не имелось каких - либо препятствий, в том числе и с учетом ст. 43 УПК РФ, в соответствии с которым потерпевшие вправе знакомится с материалами уголовного дела (включая со всеми доказательствами) делать копии с них, для подачи искового заявления о взыскании периодических платежей в разумный срок, то есть до хх.хх.хххх.

Поскольку истцами ФИО1 и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не представлено в судебное заседание убедительных доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по исследованным в судебном заседании исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх и по указанному в иске договору займа от хх.хх.хххх, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хххх и по договору займа от хх.хх.хххх.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцами ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, без уважительных причин срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ФИО6: пользу ФИО1 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 3016666 рублей 67 копеек, а так же задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме 10300000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей и расходов истицы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а так же взыскании в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх, всего в размере 1508333 рублей 33 копеек, задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме в размере 5 150 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку договор ипотеки от хх.хх.хххх года был заключен в целях обеспечения исполнения ФИО6 С,А. договора займа, заключенного хх.хх.хххх, а договор ипотеки от хх.хх.хххх был заключен в целях обеспечения исполнения ФИО6 С,А. договора займа, заключенного хх.хх.хххх, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании с ФИО6: в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 3016666 рублей 67 копеек, а так же задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме 10300000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей и расходов истицы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а так же взыскании в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 1508333 рублей 33 копеек, задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме в размере 5 150 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, учитывая правовую позицию изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании ст. 207 ГПК РФ, так – как срок исковой давности по договору ипотеки от хх.хх.хххх года истек хх.хх.хххх, срок исковой давности по договору ипотеки от хх.хх.хххх истек хх.хх.хххх, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцами ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, без уважительных причин срока исковой давности, в том числе и по указанным в иске договорам ипотеки, суд считает что исковые требования ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены (оцененной сторонами) в размере 3 000 000 рублей в отношении: а) нежилых помещений магазина общей площадью 134,40 кв.м в здании (лит.А, блок обслуживания); номер на поэтажном плане 1-9, этаж 2, назначение торговое, кадастровый № хх; расположенных по адресу: хххххххБ, помещение 1-9; б) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловых целей (магазин, производственные цели, сервисное, благоустройство территории) общая площадь 1 535 кв.м, доля в праве 54/100; кадастровый № хх, почтовый адрес ориентира: хххххххБ не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того и указание на распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6 о взыскании пользу ФИО1 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 3016666 рублей 67 копеек, а так же задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме 10300000 рублей, в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 1508333 рублей 33 копеек, задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме в размере 5 150 000 рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 рублей и расходов истицы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании:

пользу ФИО1 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 3016666 рублей 67 копеек, а так же задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме 10300000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей и расходов истицы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей,

в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в размере 1508333 рублей 33 копеек, задолженности по договору займа от хх.хх.хххх всего в сумме в размере 5 150 000 рублей,

обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены (оцененной сторонами) в размере 3 000 000 рублей в отношении: а) нежилых помещений магазина общей площадью 134,40 кв.м в здании (лит.А, блок обслуживания); номер на поэтажном плане 1-9, этаж 2, назначение торговое, кадастровый № хх; расположенных по адресу: хххххххБ, помещение 1-9; б) земельного участкка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для общественно-деловых целей (магазин, производственные цели, сервисное, благоустройство территории) общая площадь 1 535 кв.м, доля в праве 54/100; кадастровый № хх, почтовый адрес ориентира: хххххххБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья ______________________ Яровенко С.В.