2-902/2025

36RS0003-01-2024-006860-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 апреля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Н. в лице финансового управляющего к Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Г.Н.(далее – Г.Н.) первоначально в лице финансового управляющего И.Н. (далее – И.Н.) обратился в суд с иском к ответчику Г.С. (далее – Г.С.), указав, что Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2024 по делу №А14-8823/2024 в отношении гражданина Российской Федерации Г.Н, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден(а) И.Н. – член СРО Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:121601, Россия, <...>,помещение 9Н).

В ходе процедуры реструктуризации долгов, гражданином Г.Н. во исполнение п.9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему И.Н. переданы документы, которые свидетельствуют о наличии у Должника дебиторской задолженности, за счет взыскания которой возможно удовлетворение требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н. с Г.С. был заключен Договор займа №, согласно условиям которого Г.Н. передал Г.С. наличные деньги в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей, факт передачи подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору.

В соответствии с п.1.3 Договора, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил, задолженность составила 6000000 (шесть миллионов) рублей.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о возврате суммы займа целиком, процентов на сумму займа, а также неустойки. Однако, все обращения Ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 рублей (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2025 И.Н. освобождена от исполнения финансового управляющего имуществом должника Г.Н., утвержден финансовым управляющим А.Б. (далее – А.Б.) (л.д.56-58)

Г.Н. и Г.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом (л.д.95,97,98,99).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Представитель финансового управляющего А.Б., действующий на основании доверенности, И.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н. и Г.С. был заключен Договор займа №, согласно условиям которого Г.Н. передал Г.С. наличные деньги в сумме 6000 000 (шесть миллионов) рублей, факт передачи подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к указанномуДоговору.

В соответствии с п.1.3 Договора, сумма займа предоставляется на срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18,60-61,62).

Факт перечисления займа заимодателем заемщику также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя Г.Н. (л.д.101-104).

В соответствии с положениями ст. 1, 8, 9, 10, 11, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153, 170, 420, 421, 423, 424, 425, 431, 434, 435, 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров; а оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, в договоре указана дата его заключения –ДД.ММ.ГГГГ, размер передаваемого займа - 6000 000 рублей, при этом в акте приема-передачи денежных средств к договору займа прямо указано, что займодатель передал, а заемщик принял денежные средства в размере 6000000 рублей, что, по мнению суда, подтверждает фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объемев отсутствии бесспорных доказательств обратного со стороны Г.С., а наличие оригинала акта приема-передачи денежных средств у кредитора подтверждает факт отсутствия погашения долга.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нем, доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Истец смог представить надлежащие доводы и доказательства своих требований, а ответчик их оспорить объективно не смог.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2024 по делу №А14-8823/2024 в отношении гражданина Российской Федерации Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден(а) И.Н. – член СРО Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В соответствии с п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», финансовый управляющий, в частности, обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и исполнять иные, предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (л.д.11-15).

В соответствии с п.2ст.129 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»,конкурсный управляющий, в частности, обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, в частности, имеет право подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, ат а кже о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с п.4ст.20.3Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, арбитражный управляющий должен действовать с учетом экономической обоснованности и предпринимать все необходимые меры по пополнению конкурсной массы, в том числе активно взыскивать дебиторскую задолженность должника.

Поскольку судом установлено, что у Г.Н. имеется дебиторская задолженность, за счет взыскания которой возможно удовлетворение требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве, при этом ответчиком допустимых доказательств безденежности займа, а также, что спорный договор является ничтожным, мнимой, притворной сделкой или заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, как и полного или частичного его погашения, реструктуризации, рассрочки или отсрочки, исковые требования финансового управляющего должника подлежит удовлетворению в полном объеме на основании установленных судом обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66000 рублей 37 копеек(л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК, суд

решил:

Исковое заявление Г.Н. в лице финансового управляющего к Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, а всего 6066000 (шесть миллионов шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025.