Дело № 2-4366/2025
УИД 23RS0058-01-2025-005880-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 385 184 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 20.10.2025 в размере 85 711,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 910 рублей; а также обязать ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, фактически находящийся на территории автосервиса по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2023 г. ФИО3 обратился через доску объявлений Avito в г. Сочи к мастеру по кузовному ремонту автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, для замены днища автомобиля, порогов и покраски автомобиля. Первоначально ремонт выполнял мастер Валерий, которому были перечислены 152 000 рублей. В заявленном иске требований к Валерию не заявлено. С марта 2024 года ремонтом занимался мастер Азад, работающий по тому же адресу: <адрес>. С данным мастером стороны достигли устных договоренностей о ремонте автомобиля, без оформления письменного договора. Условие сотрудничества: ремонт «под ключ» за 250 000 рублей в течение 3 месяцев. Денежные средства перечислялись истцом на карты ответчика и третьих лиц, предоставленные истцу ответчиком. Итого истцом перечислялись ответчику денежные средства в размере 385 184 рублей. Автомобиль передан истцом ответчику в начале марта 2024 года. Срок выполнения работ 3 месяца. На протяжении всего времени ремонт фактически не производился, автомобиль лишь перекатывался с одного места на другое место, что подтверждается фото и видеоматериалами. Кроме того, истец и ответчик подписали письменный договор от 05.02.2025, где стороны предусмотрели, что ФИО2 еще не выполнены обязательства по ремонту в полном объеме. 24 мая 2025 г. истцом ответчику была вручена досудебная претензия, которая осталась без ответа и исполнения ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке своевременно и надлежаще по адресам ответчика. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>, ответчик от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещен суд посредством телефонограммы от 02.12.2025 г. Письменных возражений относительно существа спора ответчик не представил.
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено и следует из материалов дела, 10 августа 2023 г. ФИО3 обратился через доску объявлений Avito в г. Сочи к мастеру по кузовному ремонту автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, для замены днища автомобиля, порогов и покраски автомобиля. Первоначально ремонт выполнял мастер ФИО7, которому были перечислены 152 000 рублей. В заявленном истцом иске требований к мастеру ФИО8 не заявлено.
Согласно пояснений истца, позднее, с марта 2024 года ремонтом автомобиля занимался мастер ФИО2, работающий по тому же адресу, что и мастер ФИО9, а именно: <адрес>. С данным мастером изначально стороны достигли устных договоренностей о ремонте автомобиля, без оформления письменного договора, с условиями сотрудничества: ремонт «под ключ» за 250 000 рублей, срок ремонта - в течение 3 месяцев.
Денежные средства перечислялись истцом за ремонт на карты ответчика и третьих лиц, предоставленные истцу ответчиком. Итого истцом перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 385 184 рублей.
Автомобиль передан истцом ответчику в начале марта 2024 года. На протяжении всего времени ремонт фактически не производился, как утверждает истец, автомобиль лишь перекатывался с одного места на другое место, что подтверждается фото и видеоматериалами, приложенными к исковому заявлению.
05 февраля 2025 г. истец и ответчик подписали письменный договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, где стороны предусмотрели, что ФИО2 еще не выполнены обязательства по ремонту в полном объеме. Срок выдачи автомобиля с ремонта установлен – 10 апреля 2025 г. На момент подписания договора ФИО3 уплачено ФИО2 200 000 рублей за ремонт, а также 44 000 рублей за расходные материалы.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В данном случае суд не усматривает оснований, что к правоотношениям истца и ответчика следует применять Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку исполнителем по договору является физическое лицо, к тому же являющимся нерезидентом (не является гражданином России).
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В связи с неоднократными требованиями, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем 24 мая 2025 г. истцом ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств осуществления ответчиком ремонта автомобиля или возврата денежных средств, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору на оказание услуг по ремонту автомобиля.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора на оказание услуг на указанных в нём условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом была в полном объёме ознакомлена с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем, вправе была отказаться от заключения указанного договора.
Оснований полагать, что заключённым договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных последнем денежных средств в размере 385 184 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по возврату суммы займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ за период с даты каждого перевода денежных средств (с 04 марта 2024 г.) по 20 октября 2025 г. и составляет 85 711,87 рублей.
Приведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Данный расчет проверен судом, вместе с тем, признан неверным в части начала исчисления процентов, которые следует рассчитывать, начиная с даты вручения досудебной претензии ответчику – 24 мая 2025 г. по 20 октября 2025 г., размер которых составляет 29 653,89 рублей.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ за период с 24 мая 2025 г. по 20 октября 2025 г. в размере 29 653,89 рублей.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд находит исковые требования в части обязания ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, фактически находящийся на территории автосервиса по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 17 910 рублей, в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, что составляет 15 778,71 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина Абхазии серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 385 184 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2025 г. по 20 октября 2025 г. в размере 29 653,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 778,71 рублей.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина Абхазии серия №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина РФ серии №) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, фактически находящийся на территории автосервиса по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации заочное решение суда в законную силу не вступило.