Решение по делу № 2-8102/2022 от 29.03.2023

УИД 47RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», о защите прав потребителей по договору страхования,

по встречному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 1 264 775 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, массив Дунай СНТ «<адрес>», уч. 70А. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного страхования с ответчиком №-Р1Р-522027/2021, согласно которому застраховала дом, расположенный на земельном участке на сумму 3 000 000 рублей и движимое имущество на сумму на сумму 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом сгорел. Причиной возгорания мог послужить аварийный режим работы электросети. Страховщик по заявлению истца выплатил возмещение в сумме 2 135 225 рублей на основании заключения ООО «РусЭксперт-Сервис». Истец не согласилась с выплаченной суммой, организовала проведение оценки в ООО «Единый сервис оценки и экспертиз», согласно заключению которой стоимость сгоревшего дома оценена в размере 3 359 000 рублей. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с данном иске.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало встречное исковое заявление, в котором просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-PIP-522027/2021 недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью строения дома по адресу: <адрес>, массив Дунай, СН «<адрес>» уч. 70А, принадлежащего на праве собственности ФИО1, о применении последствий ничтожности (недействительности) сделки: установить страховую сумму по договору страхования в размере 2 135 225 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ответчика основаны на заключении того же договора страхования между истцом и ответчиком, на тех же обстоятельствах наступления страхового случая. Однако ссылался на введение его в заблуждение истцом относительно даты постройки дома и его стоимости дома, которая принята во внимание в качестве страховой суммы, указанной в договоре, в связи с чем считал договор страхования недействительным в части, превышающей действительную стоимость дома.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, указанным в иске и в письменной позиции, а также на основании предоставленных документов.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, просила удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, указанным в иске, в письменных возражениях, полагала, что стоимость имущества завышена в связи с указанием неверной даты постройки, полагала, что обязательства страховщика исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, направила представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1234003:61 по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч. 70А, а также располагавшийся на нем садовый дом, согласно сведениям из ЕГРН – кадастровый №, площадь – 60 кв.м.

Земельный участок и дом приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования, полис от ДД.ММ.ГГГГ №-PIP-522027/2021, в соответствии с условиями которого застрахованы основное строение дома, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование на сумму 3 200 000 рублей, а также движимое имущество на сумму 200 000 рублей, по рискам пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бездействия, залив жидкостью, механическое воздействие, бой стекол.

Территория страхования – <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч. 70-А; срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом истца на указанном земельном участке.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № единственной возможной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы электропроводки дома на уч. 70А.

Страховщик признал случай страховым, организовал проведение оценки. Согласно заключению ООО «РусЭксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ-079-122021 размер ущерба с учетом износа определен в сумме 2 135 225 рублей, которую ответчик выплатил.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала проведение оценки. Согласно заключению ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-Е стоимость дома на дату ущерба определена в сумме 3 359 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о доплате страховой суммы, в чем страховщик отказал.

Истец, полагая, что ответчиком не доплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы, обратилась в суд с данным иском.

Ответчик, полагая, что страховщик введен истцом в заблуждение относительно действительной даты возведения дома и, соответственно, действительной стоимости застрахованного имущества, обратился в суд с встречным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п.9).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме, в подтверждение страхователю выдается полис.

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов), размер страховой выплаты.

Страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

В п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2).

В ст. 964 ГК РФ указано, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

В п. 35 того же Постановления Пленума указано, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлены доказательства наступления страхового случая, уничтожения дома истца в результате пожара в пределах периода страхования.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, а также свою обязанность по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик ссылался на недействительность договора страхования как заключенного под влиянием обмана, на введение в заблуждение страховщика страхователем относительно стоимости страхуемого дома в части, превышающей рыночную стоимость дома с учетом его юридической площади, года постройки.

Как указано выше, страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования, при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу ст. 951 ГК РФ страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

В п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Кроме того, в п. п. 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм, анализа обстоятельств во взаимосвязи, страховщик, не воспользовавшись правом на проведение оценки при заключении договора страхования вправе оспаривать стоимость застрахованного имущества.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена.

При этом, страховщиком не предоставлено доказательств тому, что у истца при заключении имелся умысел на сообщение заведомо ложных сведений о стоимости имущества. Страховщик имел возможность организовать проведение осмотра и оценку рыночной стоимости дома, запросить дополнительные документы, но не воспользовался своим правом.

На основании каких именно документов определялась страховая сумма, страховщик сведений не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая стоимость определялась на основании заявления самого страхователя.

Страховщиком предоставлено заявление страхователя о заключении договора страхования, в котором указаны параметры строения:

год постройки строения /капремонта: 2021;

размеры строения (при необходимости приложите поэтажный план строения): длина (м) х ширина (м): 10 х 7,5 /общая площадь (кв.м): 138;

заявленная стоимость – 3 200 000 рублей;

страховая сумма – 3 200 000 рублей,

а также иные параметры, касающиеся особенностей фундамента, оборудования электроснабжением, отоплением и пр.

Страховая премия в сумме 22 000 рублей рассчитана от указанных параметров. Иных существенных параметров страхуемого имущества не указано.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении дома, на который зарегистрировано право собственности истца, и который располагается на указанном земельном участке, дом имеет кадастровый №, общая площадь – 60 кв.м, этажность – 2 этажа

Аналогичные параметры дома указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право собственности на дом.

Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что истцом осуществлена полная реконструкция дома в 2021 году, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Технические изменения дома истец пыталась внести в ЕГРН, о чем свидетельствуют предоставленные документы.

Указанные документы и сведения, содержащиеся в них, ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств несоответствия указанных сведений и технических характеристик фактическим обстоятельствам не предоставлено.

Ответчик, определяя стоимость застрахованного имущества для целей определения, исходил из юридических сведений о доме, а не из фактических параметров застрахованного имущества. Кроме того, в заключении, подготовленном по поручению ответчика, страховщика, приняты во внимание индексы цен иных регионов (Западно-Сибирский и <адрес>ы и области из данных регионов), сведений о нахождении оценщика в СРО с заключением специалиста не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом страхования являлся дом с фактическими параметрами, которые указаны истцом и содержатся в техническом плане.

Согласно заключению АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-М-2-8102/2022 АНО рыночная стоимость дома с характеристиками, содержащимися в техническом плане, составляет 3 426 000 рублей.

Данное заключение эксперта в установленном порядке сторонами не оспорено, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не предоставлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах судебного эксперта, учитывая данную им подписку, образование, квалификацию, стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Исследование и выводы изложены достаточно подробно, ясно, последовательно, на основании материалов дела

Данное заключение эксперта суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, документами, установленными обстоятельствами, принимает его во внимание в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о завышении стоимости застрахованного дома не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчиком соответствующих доказательств суду и в материалы дела в обоснование и в подтверждение заявленных доводов встречного искового заявления и позиции по делу не предоставлено, а потому встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания доплаты страхового возмещения за сгоревший дом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 1 064 775 рублей (3 200 000 – 2 135 225).

Требования в части взыскания возмещения за имущество в сумме 200 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, какое именно имущество было повреждено огнем.

Из материалов дела, а также материала проверки по факту пожара не усматривается, что на месте пожара остались какие-либо следы движимого имущества (мебели, техники и иного).

и без проведения оценки его стоимости страховщиком, превышается страховую стоимость, договор страхования является недействительным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Данное положение сторонами не оспорено, доказательств признания условий договора в данной части незаконными, утратившими силу, не предоставлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ответчиком не предоставлено доказательств, освобождающих его от несения ответственности, досудебные требования истца ответчиком не были исполнены, хотя ответчик изначально располагал сведения о стоимости ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью восстановительного ремонта ТС, осмотрел ТС, имел возможность организовать проведение надлежащего товароведческого исследования, выплатить страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя составляет 532 387,50 рублей (1 064 775 х 50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Неустойка рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки, в т.ч. доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательства и выплаты страхового возмещения по объективным причинам, принятия действий, способствовавших снижению убытков истца.

Учитывая размер неустойки, длительность просрочки, размер невыплачиваемого страхового возмещения, основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 847,75 рублей.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая размер заявленного требования имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 14 523,88 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 12 227,21 рублей, из которых 5 847,75 рублей – в пользу истца, 6 379,46 рублей – в бюджет.

Истцом заявлено о возмещении расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, несение которых подтверждено документально. Суд находит несение данных расходов обоснованным, поскольку они понесены в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав. Обоснованность и размер данных расходы в установленном порядке не оспорены. У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и разумности понесенных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ответчиком данные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 418,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. им. <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 1 064 775 рублей 00 копеек, штраф в сумме 532 387 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 8 418 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 847 рублей 75 копеек, а всего – 1 611 428 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

В удовлетворении встречного требования АО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в федеральный бюджет в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 374 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: