Решение по делу № 2А-1074/2023 от 26.09.2023 - о взыскании обязательных платежей.

Дело № 2а-1074/2023

УИД 22RS0053-01-2022-007236-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219287,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно пп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ в отношении ФИО проведена выездная налоговая проверка (ВНП) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выездной налоговой проверкой, проведенной ИФНС России по <адрес> г.Новосибирска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении ФИО налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 г. на 20 731 337 рублей, за 2017 г. на 19 755 923 рублей, что привело к неуплате НДФЛ в сумме 3 235 296,26 рублей, в том числе: за 2016 г. – 1 712 798,62 рублей, за 2017 г. – 1 522 719, 64 рублей.

На основании информации, представленной ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено 302 физических лица, осуществляющих перевод денежных средств на счет ФИО: в 2016 году – 22 075 965 рублей, в 2017 году – 21 168 923 рублей, из них 762 000 рублей - денежные средства, поступившие на счета, открытые в ПАО «Банк ВТБ».

То есть, из материалов проверки установлены факты нарушения физическим лицом ФИО (являющейся учредителем Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Айсберг» ИНН <***>) положений п. 1 ст. 210 НК РФ в части не включения в состав доходов при исчислении НДФЛ, денежных средств, поступивших на ее банковские счета от физических лиц, проходящих реабилитации от алкогольной и наркотической зависимостей в АНО ЦСА «Айсберг».

Таким образом, денежные средства, поступившие в 2016-2017 гг. на счета ФИО в банках и оставшиеся в ее распоряжении для расходования на личные цели, следует рассматривать как иной доход налогоплательщика в денежной форме, который в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ должен учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ за 2016, 2017 гг.

По результатам проведенной налоговой проверки ФИО привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО были направлены требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени.

На момент направления требования налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219287,26 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по пени не погашена, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговым периодом по правилам ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3 ст. 210 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода, при получении которого не был удержан уплачен налог.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых налог не был удержан налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-394/2023 по административному иску МИФНС России №... по Новосибирской области к ФИО о взыскании задолженности, с ФИО взыскана заложенность в размере 3458833,80 руб., в том числе, задолженность по НДФЛ в сумме 3186755,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212042,39 руб., штраф в размере 61036,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено следующее.

Согласно пп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ в отношении ФИО проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выездной налоговой проверкой, проведенной ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении ФИО налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 г. - 2017 г., что привело к неуплате НДФЛ, что подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО было вынесено решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №... о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №....

Апелляционная жалоба ФИО на решение ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично. Решение ИФНС России по <адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления НДФЛ по сроку уплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 275,38 рублей;

- доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 810, 36 рублей;

- начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 50 991 рублей;

- начисления пеней в размере 1 040 265,61 рублей.

В остальной части решение ИФНС России по <адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №... о внесении изменений в решение по апелляционной жалобе ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №.... Пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по апелляционной жалобе ФИО изложен в следующей редакции: «Решение ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 275,38 рублей;

- доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 810,36 рублей;

- начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 50 991 рублей;

- начисления пеней в размере 474 271 рублей».

В остальной части решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... оставлено без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска о признании незаконным решения налогового органа, которым исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Однако, свою обязанность по уплате налога ФИО не исполнила, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по НДФЛ – 3186755,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 212042,39 руб., штраф – 61036,00 руб.

Указанное решение на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение.

Согласно ст. 57 Налогового Кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Налоговым органом исчислены пени за нарушение срока уплаты НДФЛ за 2016,2017 год в размере 219287,20 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области на имя ФИО направлено требование №... об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 219287,20 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате пени по НДФЛ в полном объеме не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО взыскана сумма задолженности за 2021 г. по пене по налогу на доходы физических лиц в размере 219287,26 руб., а также государственной пошлины в доход бюджета в сумме 2696руб.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах установленного срока.

Проверив расчет пени, выполненный административным истцом, суд считаете его арифметически верным.

Вместе с тем, судом также установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области с ФИО уже взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования административного истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Взысканию с административного ответчика подлежат пени в пределах заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1712798,62*5%*34дн = 9705,86 руб.

Согласно расчету налогового органа пени на сумму 1712798,62 руб. составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12874,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18184,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16185,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23979,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 485,29 руб.

Указанные расчеты являются правильными, поскольку арифметически верны и выполнены исходя из действующих в соответствующие периоды времени ставок ЦБ РФ, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 81415,03 руб. = 9705,86 руб. + 12874,54 руб. + 18184,21 руб. + 16185,95 руб. + 23979,18 руб. + 485,29 руб.

Также подлежат взысканию пени, начисленные на сумму налога 1522719,64 руб. за те же самые периоды времени.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1522719,64 руб. *5%*34дн = 8628,74 руб.

Согласно расчету налогового органа пени на сумму 1522719,64 руб. составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11445,78 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16166,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14389,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21318,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 431,44 руб.

Указанные расчеты являются правильными, поскольку арифметически верны и выполнены исходя из действующих в соответствующие периоды времени ставок ЦБ РФ, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 72379,95 руб. = 8628,74 руб. + 11445,78 руб. + 16166,21 руб. + 14389,70 руб. + 21318,08 руб. + 431,44 руб.

Общий размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 153794,98 руб. = 81415,03 руб. + 72379,95 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4275,90 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ИНН №...), проживающей по адресу: Новосибирская область, д.<адрес> задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 153794,98 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4275,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина