Дело №

УИД61RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство жилого дома.

В обоснование требований указал на то что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого дома, площадью 95,09 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Представителем подрядчика выступал ФИО6 Были проведены переговоры и обсуждения связанные со строительством жилого дома, включая проект дома, цену строительства, этапы работ, материалы, сроки исполнения, контроль качества, гарантии и оплата путем передачи денежных средств наличным способом. В результате переговоров был пописан предварительный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и передача истцом задатка в размере 50000 руб. Также истцом была произведена оплата услуг юридического сопровождения в пользу ООО «Центр-61» в размере 25000 руб. Согласно основного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ в размере 3613420 руб, Исполнителем по договору подряда был указан ИП ФИО3 Поскольку ФИО3 в день подписания договора подряда в офисе не было, подписал указанный договор ФИО6, на основании нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств и средств ипотечного кредита ФИО2 передал ФИО6 наличными денежные средства в размере 3613420 руб. (с учетом переданной ранее предоплаты в размере 50000 руб.)

Согласно п.4.2 Договора подряда срок выполнения работ составил 6 месяцев с момента начала первого этапа работ.

Согласно п.4.3 Исполнитель приступает к первому этапу работ в течение 10 дней с момента подписания договора и внесения оплаты. Таким образом, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ объект не сдан, работы выполнены не в полном объеме.

В ходе телефонных переговоров ФИО3 указал на нехватку финансовых средств, и сообщил что для завершения строительства необходимо 760720 руб., на что истцом был дан категорический отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО3, которая оставлена без ответа.

Истец указал что не выполнены следующие работы: теплые полы базово устанавливаются: в холле, кухонной зоне, санузле; разводка сантехники: отопление (радиаторы в помещении, где нет теплого пола); штукатурка стен машинного способа нанесения; стяжка пола сухая; утеплитель крыши; котел газовый двухконтурный атмосферный Новьен; вывоз строительного мусора. По мнению истца стоимость невыполненных работ составляет 920894 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость невыполненных работ в размере 932 157 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 46 757,85 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) явился представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФвдоговореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии вдоговоретаких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого дома, площадью 95,09 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Представителем подрядчика выступал ФИО6 Были проведены переговоры и обсуждения связанные со строительством жилого дома, включая проект дома, цену строительства, этапы работ, материалы, сроки исполнения, контроль качества, гарантии и оплата путем передачи денежных средств наличным способом. В результате переговоров был пописан предварительный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и передача истцом задатка в размере 50000 руб. Также истцом была произведена оплата услуг юридического сопровождения в пользу ООО «Центр-61» в размере 25000 руб. Согласно основного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ в размере 3613420 руб, Исполнителем по договору подряда был указан ИП ФИО3 Поскольку ФИО3 в день подписания договора подряда в офисе не было, подписал указанный договор ФИО6, на основании нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств и средств ипотечного кредита ФИО2 передал ФИО6 наличными денежные средства в размере 3613420 руб. (с учетом переданной ранее предоплаты в размере 50000 руб.)

Согласно п.4.2 Договора подряда срок выполнения работ составил 6 месяцев с момента начала первого этапа работ.

Согласно п.4.3 Исполнитель приступает к первому этапу работ в течение 10 дней с момента подписания договора и внесения оплаты. Таким образом, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ объект не сдан, работы выполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО3, которая оставлена без ответа.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось установление перечня выполненных и невыполненных работ, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования установлено, что подрядчиком выполнены следующие строительно-монтажные работы в отношении объекта незавершенного строительства -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: устройство ленточного фундамента; разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами; кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м; устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см; устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм для монтажа под теплый водяной пол; устройство поясов: в опалубке; кладка перегородок из кирпича; устройство обрешетки сплошной из досок; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих; установка металлических дверных блоков в готовые проемы; устройство по контррейкам обрешётки под металлочерепицу из антисептированных досок с шагом между ними 350 (400) мм, соответствующим шагу металлочерепицы; устройство кровли из металлочерепицы; установка разжелобков, внутренних элементов на стыках кровли с вертикальными поверхностями конструктивных элементов здания; гидроизоляция мест стыков кровли с вертикальными поверхностями; устройство снегозадержателей; устройство водостоков; шпаклевка стен.

Экспертом определен перечень фактически не выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом неиспользованных материалов): монтаж теплого пола; монтаж радиаторов отопления; установка котла; монтаж и установка гребенки теплого пола; монтаж водопровода холодного водоснабжения; монтаж водопровода горячего водоснабжения; монтаж труб системы канализации; утепление труб отопления; штробление стен под трубы системы водоснабжения; штробление стен под радиаторы отопления; пробивка отверстий в стенах; штробление стен под канализацию; установка инсталляции; утеплитель Изолайт; утепление кровли; котел настенный №; оштукатуривание стен гипсовой смесью; оштукатуривание откосов гипсовой смесью; оштукатуривание стен цементо-песчаной смесью; оштукатуривание откосов цементо-песчаной смесью; устройство полусухой стяжки; штукатурка гипсовая машинного нанесения - Волма гипс Актив Экстра; штукатурка цементно-песчаная Волма Цемент Актив; грунтовка КНАУФ-Миттельгрунд; бетоноконтакт Ceresit СТ19,15 кг, маяк для штукатурки 6 мм, 3,0 м; уголок пластиковый штукатурный, 3,0 м; детали и материалы для сантехнических работ; раствор M150. Рыночная стоимость не выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 932 157 руб.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения.

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Ответчик доказательств того, что им исполнендоговорнадлежащим образом, суду не представил, взыскиваемые суммы не оспаривал. Каких-либо иных достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик не подписывал и не заключал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, с ИП ФИО3в пользу ФИО2, подлежат взысканию денежные средства по договору подряда в размере 932 157 руб.

Согласно п.8.3 договора подряда предусмотрена неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 0,01% от стоимости невыполненных работы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком исполнения Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании заявленной неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46757,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ на объекте, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 5000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика штраф в пользу истца в размере 468578,5 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Согласно представленным документам, истцом ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размер 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежные средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозитный счет, подлежат выплате в пользу ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» в размере 50 000 рублей в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (№ гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 932 157 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 757,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 468 578,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Перечислить на счет ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» с депозитного счета: № Управления судебного Департамента в <адрес>, №, денежные средства в размере 50000 рублей, поступившие от ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Реквизиты ООО «Экспертное учреждение «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон»

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Ноженко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.